Председательствующий: Муштакова Л.Д. материал № 22-4453/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июня 2022 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ефименко П.В.,
при помощнике судьи Кондратьевой И.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,
осужденного Самородова А.А. посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самородова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года, которым
Самородову А.А., родившемуся в – 45, отбывающему наказание отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Самородова А.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2016 года Самородов А.А. осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Начало срока – 09.02.2016., конец срока – 07.02.2025.
Осуждённый Самородов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
13 апреля 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Самородов А.А. считает постановление суда несправедливым. Обращает внимание, что от работ он не уклоняется, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, готов трудоустроиться на любую работу, и обращался с этим вопросом к администрации исправительного учреждения, но его просьбы были оставлены без внимания. Отмечает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, в целом является положительной, однако в выводах указано о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение, лишь по одной причине – наличие у него инвалидности 3 группы, что является незаконным и не должно являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме этого, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель за весь период отбывания наказания не имел постоянного и стабильного положительного отношения к режиму отбывания наказания, не имеют основательного заключения, являются преувеличением, и ничем не обоснованным выводом суда, имеющиеся у него взыскания являются погашенными, суд первой инстанции не принял во внимание их характер, а отсутствие поощрений не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.
Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что Самородов А.А. в отряде занимает нейтральную позицию, выполняет различные разовые поручения, на разводы и построения всегда является своевременно. За весь период отбывания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания прошел обучение по специальности подсобный рабочий, отношение к учебе положительное. В настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. В целом к труду относится удовлетворительно, от работ по благоустройству территории и помещений отряда не отказывается. Администрация характеризует осужденного положительно, однако считает перевод в колонию-поселение нецелесообразным, поскольку является , имеет ряд ограничений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный поощрений за весь период отбывания наказания не имел, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции взыскания были погашены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
То обстоятельство что администрация не поддержала его ходатайство, не свидетельствует о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному.
Оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно пришел к убеждению в том, что осужденный Самородов А.А. не может рассматриваться как положительно характеризуемый осужденный.
Судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года в отношении Самородова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
