Председательствующий: Портнягина Я.А. материал № 22-4734/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2020 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Загорбинина А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Загорбинина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Загорбинин А.В. осуждн приговором Фокинского городского суда Приморского края от 30 января 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30.01.2013г. и зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.08.2012г. по 29.01.2013г.
Отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Загорбинин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что отбыл более 2/3 от срока назначенного судом наказания, исполнительных листов не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, имеет инвалидность и ряд заболеваний, поддерживает социально-полезные связи, имеет 2 поощрения, нарушений не имеет, на профилактическом учете не состоит.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Загорбинин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, освободив его условно-досрочно, учитывая, что он имеет инвалидность, за время отбывания наказания получил две специальности, имеет два поощрения, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, на момент обращения с ходатайством действующих взысканий не имел, представленная на него администрацией характеристика является формальной и не объективной, а представитель учреждения, принимавшая участия в судебном заседании, его лично не знает.
Помощником прокурора Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ Семеновой П.С. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в жалобе доводов.
Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, в силу требований закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В силу ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание, что осужденный Загорбинин А.В. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможно условно-досрочное освобождение.
Как следует из характеристики ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Загорбинин А.В. не пытается проявить себя с положительной стороны, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, однако не всегда делает для себя должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за время отбывания наказания прошел обучение, отношение к учебе удовлетворительное, на профилактическом учете не состоит, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в целом к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, от работ по благоустройству не отказывается, к данному виду работ относится добросовестно, поддерживает социально-полезные связи, с вопросом о помощи в трудовом и бытовом устройстве не обращался, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Загорбинин А.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, а также 7 взысканий, одно которых в настоящее время является действующим.
По результатам психологического обследования поведение нормативно в условиях постоянного контроля.
Администрация исправительного учреждения, с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Загорбинина А.В., поскольку считает, что он не в полной мере достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующих данных, а также заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Загорбинина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении Загорбинина А.В. рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и сомневаться в объективности характеристики на Загорбинина А.В., не имеется.
Как следует из представленных материалов, действительно, на момент обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Загорбинин А.В. действующих взысканий не имел, однако, 25.12.2019 года на осужденного за хранение запрещенных предметов наложено взыскание в виде выговора.
Суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, а также полученными после обращения в суд с ходатайством, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.
Данных о признании наложенных на осужденного взысканий незаконными и необоснованными в представленном материале не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, осужденным в жалобе не приведено.
Кроме того, из представленных материалов следует, что вопросы трудового и бытового устройства Загорбининым А.В. фактически не решены, что дает основание сделать вывод о том, что осужденным не принято должных мер, которые бы свидетельствовали о его намерении освободиться условно-досрочно, а также подтверждает выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно. Согласно характеристике осужденный о помощи по трудовому и бытовому устройству не обращался. Вместе с тем, по приговору суда осужденный определенного рода занятий не имел, был зарегистрирован по <адрес>, временно проживал по <адрес> в <адрес> края, при этом сведений о его регистрации или возможности в настоящее время проживать по данному адресу, или какому-либо иному адресу, в представленном материале не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводы суда о том, что осуждённый Загорбинин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку из материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осужденного на протяжении определенного периода времени, подтверждающее его стремление к исправлению.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный Загорбинин А.В. не достиг цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, требует более длительного контроля со стороны администрации учреждения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2020 года в отношении Загорбинина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Костенко
