Председательствующий: Луговкина А.М. Материал № 22-4282/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2022 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.
осужденного Ширинов Н.Н. посредством видео-конференц-связи
адвоката Петькова Г.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ширинов Н.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года, которым осужденному
Ширинов Н.Н., родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление адвоката Петькова Г.В. в интересах осужденного Ширинов Н.Н., объяснение осужденного Ширинов Н.Н. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2012 года Ширинов Н.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05 февраля 2007 года) к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года Ширинов Н.Н. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Ширинов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет, трудоустроен.
Обжалуемым постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ширинов Н.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ширинов Н.Н. просит постановление от 28 февраля 2022 года отменить, передать материал в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения иным составом суда, мотивируя тем, что за весь период отбывания наказания на него было наложено три взыскания в виде одного выговора за то, что встал ночью попить воды после отбоя, двух водворений в ШИЗО за отсутствие в строю во время развода на работу и за то, что присел на спальное место. Все наложенные взыскания сняты досрочно поощрениями, при этом последнее нарушение допущено 5 лет назад, что свидетельствует о положительной динамике исправления. В нарушение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, …..", описательно-мотивировочная часть постановления не содержит конкретных обстоятельств наложения взысканий, что говорит о том, что допущенные проступки нельзя отнести к категории грубых или злостных, они не являются систематическими, соответственно не несут значительной отрицательной направленности, препятствующей его исправлению, а также формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Кроме того, в 2016 году он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, в которых состоит по настоящее время, трудоустроен на протяжении всего периода отбывания наказания, многократно поощрялся за добросовестный труд и профессионализм, награжден благодарственным письмом. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, приобрел шесть дополнительных профессий, что является приоритетным фактором исправления. Администрация не поддержала ходатайство, поскольку не хочет брать на себя ответственность, выставила его в отрицательном свете, при этом поощряя за добросовестный труд и хорошее поведение. Суду следовало скептически воспринимать позицию администрации учреждения и опираться на количество положительных и отрицательных факторов, характеризующих его. Не согласен с заключением психолога, которое является шаблонным. Три года он не беседовал с психологом. Вопреки данному заключению, у него имеется семья, с членами которой он поддерживает связь путем телефонных переговоров. На территории г. Красноярска есть граждане РФ, которые в случае необходимости могут предоставить жилье и работу. За весь период отбывания наказания конфликтов с администрацией и с другими осужденными не было, на учете не состоит. Полагает, что в связи с Распоряжением Министерства Юстиции РФ о признании нежелательным его проживания на территории РФ, его лишают права на льготные условия, которые предоставляются гражданам РФ, что является дискриминацией. При этом, данное Распоряжение не может характеризовать его отрицательно, поскольку до задержания он находился на территории РФ на законных основаниях.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ширинов Н.Н. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Как видно из представленного суду апелляционной инстанции материала, осужденный Ширинов Н.Н. с 29 сентября 2021 года содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Трудоустроен, принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству исправительного учреждения, в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях, в кружковой работе, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда. В конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с людьми дружелюбен. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Состоит на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. По данным бухгалтерии ИК-5 исполнительных листов не имеется. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, имеет 9 поощрений. В случае условно-досрочного освобождения намерен выехать на постоянное место жительства в Республику Таджикистан, поскольку будет депортирован.
Из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 5-6) видно, что Ширинов Н.Н. за период отбывания наказания имел 9 поощрений, 3 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время все взыскания являются погашенными.
В заключении администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л. д. 4), изложенном в характеристике, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Ширинов Н.Н., считает нецелесообразным освобождение условно-досрочно в связи с тем, что цель исправления осужденного Ширинов Н.Н. не достигнута, осужденный нуждается в полном отбытии наказания.
Согласно характеристики психолога (л. д. 11) прогноз успешной адаптации к жизни на свободе в большей степени зависит от того, в какую социальную среду попадет осужденный. При отсутствии внешнего самоконтроля и прочих положительно направленных социальных связей не исключается проявление деструктивных форм поведения, рецидив преступления, выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного Ширинов Н.Н. характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена заместителем начальника исправительного учреждения, а также характеристики психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому края, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Ширинов Н.Н. со стороны администрации и психолога ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.
Не имеется оснований полагать, что предоставленные характеристики являются необъективными, поскольку в них, а также в справке о поощрениях и взысканиях отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным Ширинов Н.Н..
Вопреки доводам жалобы, психологическое обследование, по результатам которого составлена характеристика, проведено 15 декабря 2021 года. Информации о том, что осужденный не имеет прочных положительно-направленных социальных связей, в характеристике не имеется.
Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристиках сведения и отразил их в постановлении.
Как следует из обжалуемого постановления, судом учитывалось заключение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, однако оно не являлось определяющим при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оценивалось в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что также соответствует принятому судом решению.
Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из представленных материалов, Ширинов Н.Н. за весь период отбывания наказания имел три взыскания в виде: выговора за невыполнение команды отбой/подъем и двух водворений в штрафной изолятор за отсутствие в строю и нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Последнее взыскание датировано 26 июня 2017 года, в настоящее время погашено.
Приведенные доводы о положительных тенденциях в поведении Ширинов Н.Н., об отсутствии у него действующих взысканий и наличии поощрений, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, так как не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения.
Так, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение Ширинов Н.Н. после 2017 года, включая наличие нескольких поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение.
Доводы жалобы о наличии на территории г. Красноярска граждан РФ, которые в случае необходимости предоставят осужденному жилье и работу, являются голословными. Поручительства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в характеристике со слов осужденного указано, что он намерен выехать на постоянное место жительства в Республику Таджикистан.
Проживанию на территории РФ также препятствует наличие Распоряжения Министерства Юстиции РФ от 10 октября 2016 года о признании нежелательным пребывания (проживания) Ширинов Н.Н. на территории РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства не связан с гражданством осужденного. О том, что Ширинов Н.Н. является гражданином другой страны, в постановлении не указано, и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства Ширинов Н.Н. суд обоснованно принял во внимание наложенные на осужденного взыскания за весь период отбывания наказания, в не зависимости от того, они погашены досрочно и в целом на день рассмотрения ходатайства они являлись погашенными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Ширинов Н.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, к жизни исправительного учреждения, наличии поощрений и погашенных взысканий, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Ширинов Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, так как полной уверенности в том, что Ширинов Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Ширинов Н.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
То обстоятельство, что осужденный Ширинов Н.Н. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Наличие у осужденного Ширинов Н.Н. только формального повода к условно-досрочному освобождению, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей.
Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Ширинов Н.Н. условно-досрочного освобождения от наказания, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Ходатайство осужденного Ширинов Н.Н. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника и осужденного были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ширинов Н.Н., а также для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года в отношении Ширинов Н.Н.об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ширинов Н.Н. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: Симашкевич С.В.
