Председательствующий – судья Васильева И.А. материал № 22-3097/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2016 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре - помощнике судьи Наход В.В.,
с участием прокурора Карабатова Е.В.,
адвоката Буровой В.А.,
осуждённого Астраханцева В.В., путём видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астраханцева В.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Астраханцева В.В., родившегося <дата> в <адрес> края.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Астраханцев В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.10.2014 года, по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.01.2014 года.
Осужденный Астраханцев В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Астраханцев В.В., указывает, что после подачи им в суд ходатайства об условно досрочном освобождении, он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за хранение запрещённых вещей - кофты, с которой его пропустили сотрудники ОИК-40 и ЛИУ-37. Также указывает, что потерпевшая, являющаяся его супругой и отбывающая в настоящее время наказание в ИК-22, не возражает против его условно-досрочного освобождения, она и дети нуждаются в его помощи, он получил две профессии в ПУ, работает по благоустройству ЛИУ-37, прошёл курс лечения от алкогольной зависимости.
Просит изменить обжалуемое постановление суда и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, и отбыли, предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ, часть срока наказания, установленную в зависимости от категории тяжести преступления. К такому выводу суд может придти на основании доказательств, подтверждающих исправление осуждённого за период отбытого наказания и его правопослушное поведение в случае условно-досрочного освобождения.
Исходя из положений ст. 9 УИК РФ, исправление осуждённых заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд первой инстанции установил, что осужденный Астраханцев В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение, вместе с тем отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что основания для признания того, что он не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания, отсутствуют.
Вывод суда основан на данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленных исправительным учреждением, исполняющим приговор в отношении Астраханцева В.В.
Из представленных материалов следует, что осужденный Астраханцев В.В. за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно непогашенное взыскание. При этом не поощрялся, на облегчённые условия отбывания наказания не переводился, участие в общественной жизни колонии не принимает, участвует в работах по благоустройству территории колонии, не трудоустроен, инвалид второй группы, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, как склонный к совершению суицида и членовредительства. К отрицательным поступкам других осуждённых относится снисходительно, старается оставаться в стороне, не стремиться к соблюдению принятых норм и правил поведения в общении с другими осуждёнными. Осуждённый выплачивает алименты на троих детей. Согласно медицинскому заключению Астраханцеву В.В. выставлен диагноз: зависимость от алкоголя, воздержание в условиях исключающих употребление. Им пройден курс лечения.
Администрация исправительного учреждения полагает, что Астраханцев В.В. не готов к условно-досрочному освобождению.
Тщательно исследовав, все представленные материалы в отношении осуждённого, в том числе материалы его личного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные о личности и поведении осуждённого, за весь период отбывания им наказания, не дают оснований для вывода о том, что он достиг такой степени исправления, при которой отсутствует необходимость в дальнейшем отбывании им наказания.
Суд апелляционной инстанции также считает представленные сведения об осужденном недостаточными для вывода о достижении целей наказания, полном исправлении Астраханцева В.В. и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, отказавшего ему в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года в отношении Астраханцева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Астраханцева В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: судья Власова Т.В.
