Председательствующий – Шатрова А.В. материал № 22-627/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при помощнике судьи Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,
осужденного Ратникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ратникова В.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 года, которым ходатайство осужденного
Ратникова <данные изъяты> удовлетворено, осужденному Ратникову В.А. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 14 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Заслушав осужденного Ратникова В.А. путем системы видео-конференц-связи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ратников В.А. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ратников В.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 года, ходатайство осужденного Ратникова В.А. удовлетворено, осужденному Ратникову В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 14 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Ратников В.А. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что им отбыто 2\3 назначенного наказания, он полностью осознал вину и раскаялся, готов к самостоятельному труду без надзора. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы представленного ходатайства, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полно и всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного Ратникова В.А. за все время отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.
Так, из представленных материалов следует, что Ратников В.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для получения права на замену оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, 7 апреля 2021 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественно-полезном труде, работу выполняет добросовестно, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания действующих взысканий не имеет, имеет семь поощрений.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 80 УК РФ, согласно которым при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к осужденному Ратникову В.А. более мягкого вида наказания - принудительных работ.
Каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному Ратникову В.А. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, не свидетельствуют об этом и представленные осужденным документы.
При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания конкретный вид наказания не определяется мнением самого осужденного и выбирается судом.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене лишения свободы более мягким видом наказания
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств дела и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о безусловной возможности применения к осужденному более мягкого, чем принудительные работы вида наказания, при этом осужденный в дальнейшем при проявлении себя с положительной стороны не лишен возможности ходатайствовать о замене принудительных работ более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ратникова В.А. не допущено, судом созданы необходимые условия для реализации гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 года в отношении Ратникова <данные изъяты> об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В. Складан
