Федеральный судья – Шведчиков М.В. Дело №22-7886/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 29 ноября 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ярцева И.А., действующего в защиту интересов подозреваемой ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года, которым:
удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемой <В.Л.Н.>, <Дата ...> года рождения:
- автомобиль Тойота Кроун VINJXS141-00444472, с государственным регистрационным знаком <***>, темно - зеленого цвета, 1994 года выпуска;
- земельный участок площадью 590 +/-9 с кадастровым номером 23:40:0905003:177, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
- жилое здание, площадью 269.9 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0905003:206, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на срок предварительного расследования и времени необходимого для передачи уголовного дела <№...> в суд
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Старший следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой ФИО1
В обоснование ходатайства указал на то, что в настоящее время с целью обеспечения возможного исполнения обвинительного приговора суда в части наложения штрафа в отношении ФИО1, необходимо наложить арест на вышеуказанное имущество подозреваемой ФИО1
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ярцев И.А., действующий в защиту интересов подозреваемой ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает на то, арест наложен на имущество, стоимость которого в разы привышает сумму возможного штрафа, предусмотренного уголовным законом. Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 01.06.2017 года ходатайство следователя может быть признано обоснованным лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Полагает, что ходатайство должно быть удовлетворено частично, арест может быть наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов дела, 22 июня 2021 года старшим следователем следственного отдела по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №12102030008000039 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.
28 июня 2021 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя в отношении подозреваемой ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нем доводы.
Из представленных материалов дела видно, что следователь следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику полагает, что в настоящее время могут быть предприняты меры, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего подозреваемой ФИО1 и просил в целях обеспечения возможного обвинительного приговора наложить арест на ее имущество: автомобиль Тойота Кроун VINJXS141-00444472, с государственным регистрационным знаком <***>, темно - зелёного цвета, 1994 года выпуска, который согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г.Анапа и г.Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится у ФИО1 в собственности, а также на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 73:40:0905003:177, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>, площадью 590+/-9 и жилое здание, расположенное по адресу: г. Геленджик, <...> кадастровым номером 23:40:0905003:206 площадью 269.9 кв.м., которые согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 05.07.2021 года находятся в собственности у ФИО1
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
Согласно санкции п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, за совершение указанного преступления возможно наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до трех лет либо без такового.
Доводы о том, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых наложен арест являются не обоснованными. Так как санкция указанной статьи предусматривает не только штраф в виде 500 000 рублей, но и штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
В материалах дела не содержится сведений о том какую заработную плату или иной доход имела подозреваемая ФИО1 за период от одного года до трех лет, таковых сведений не представлено в суд и стороной защиты, а также кому и в каком размере причинен имущественный вред, в результате преступных действий, в совершении которых подозревается ФИО1, так как указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе предварительного следствия.
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, принял обоснованное решение об удовлетворении представления следователя в целях обеспечения возможного исполнения приговора в целях обеспечения возможного обвинительного приговора, наложив арест на вышеуказанное имущество подозреваемой ФИО1
При принятии оспариваемого постановления, требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда основано на законе и подтверждаются совокупностью представленных материалов, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ярцева И.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- автомобиль Тойота Кроун VINJXS141-00444472, с государственным регистрационным знаком <***>, темно - зеленого цвета, 1994 года выпуска.
- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0905003:177, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, площадью 590 +/-9;
- жилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...> кадастровым номером 23:40:0905003:206 площадью 269.9 кв.м. на срок предварительного расследования и времени необходимого для передачи уголовного дела №12102030008000039 в суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ярцева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом подозреваемая ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ф. Семёнова
