Судья – Шепилов С.В. Дело №22-3691/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 21 июня 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Челебиева А.Н.
Адвоката Санько О.В. в интересах М.
Адвоката Минцер А.Н. в защиту осужденного Сельвяна А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Санько О.В., в защиту интересов М., на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2022 года, которым возвращена кассационная жалоба адвоката Санько О.В. в интересах М., на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 11 июня 2021 года в отношении Сельвяна А.Л.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей материал и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Санько О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнения адвоката Минцер А.Н. в защиту осужденного и прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Адлерского районного суда г.Сочи от 11 июня 2021 года Сельвян А.Л. осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.
Адвокатом Санько О.В. в порядке ст. 401.3 УПК РФ в районный суд подана кассационная жалоба в интересах М. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июня 2021 года.
Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 7 апреля 2022 года кассационная жалоба возвращена на основании ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с тем, что подана лицом, не имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, а также ввиду пропуска срока на кассационное обжалование и в отсутствие ходатайства о восстановлении сроков.
В апелляционной жалобе адвокат Санько О.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кассационная жалоба направлена в районный суд в установленный законом 6-ти месячный срок, что подтверждается сведениями с сайта ГАС правосудие о направлении кассационной жалобы в электронном виде. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у заявителя М. права на обжалование.
С приведением соответствующих доводов отмечает, что вышеуказанный приговор, вопреки выводам суда, затрагивает права и законные интересы М. Считает, что действиям Сельвян А.П. дана неверная правовая квалификация. М. необоснованно исключена из числа потерпевших по уголовному делу, поскольку, по ее мнению, со стороны генерального директора АО «Хоста-Чай» и иных лиц из числа руководства общества были совершены действия по сокрытию информации от акционера М. и еще 73 акционеров о проведении внеочередного общего собрания по вопросу увеличения уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии акций. В результате действий указанных лиц М. лишилась принадлежащего ей пакета акций.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Минцер А.Н. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Кассационные жалоба и представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.
В соответствии со ст.401.7 УПК РФ к компетенции судьи суда первой инстанции отнесены только отдельные процессуальные действия, связанные лишь с подготовкой судебного заседания суда кассационной инстанции
В частности, суд первой инстанции проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ. После выполнения указанных действий в разумный срок судья суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 401.7 УПК РФ направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции возвращаются без рассмотрения, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, а также пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 401.8 УПК РФ основания для возвращения кассационных жалобы, представления проверяет судья суда кассационной инстанции в ходе изучения кассационных жалобы, представления.
Таким образом, из положений статьи 401.8 УПК РФ следует, что именно судья кассационной инстанции изучает кассационную жалобу, представление и проверяет, соответствует ли она правилам, установленным ст.401.2-401.4 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Санько О.В. о том, что приговор суда затрагивает права и законные интересы М. будут проверяться и обсуждаться в кассационной инстанции.
Суд в постановлении ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №19 «О применении норм главы 47.1 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Однако, в выше перечисленных нормах уголовно-процессуального закона, которым суды обязаны руководствоваться при вынесении решения, прямо прописаны полномочия суда первой и кассационной инстанции по принятию и рассмотрению кассационных жалоб.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что кассационная жалоба была ею подана в установленный законом 6-ти месячный срок, то есть до 22 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку адвокат Санько О.В. подтверждает это сведениями с сайта ГАС правосудие о направлении кассационной жалобы 21 декабря 2021 года (л.д.225). Сведений о том, что М. подана кассационная жалоба 10 января 2022 года, как это указано в постановлении суда, материал не содержит.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2022 года, которым принято решение о возврате кассационной жалобы адвоката Санько О.В. в интересах М., отменить, а уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.401.7 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Г.Еремеева
