Судья Попов М.В. Дело № 22-4580/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 июля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Чакрян, участвующего посредством ВКС, его защитника – адвоката Лень М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Величко Д.Б., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2022 г., которым удовлетворено ходатайство защитника Лень М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Чакрян; Чакрян освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.08.2014 года на неотбытый срок - 01 год 09 месяцев.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора, настаивавшей на отмене обжалуемого постановления, возражения осужденного его защитника, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.08.2014 года Чакрян признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 УК РФ п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25.12.2014 года приговор суда первой инстанции изменен, действия Чакрян переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Лень М.С. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Чакрян от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 г. ходатайство удовлетворено, осужденный Чакрян условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 01 год 09 месяцев.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Величко Д.Б. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Чакрян отказать. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, высказавшегося против удовлетворения ходатайства. Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, допускает нарушения порядка отбывания наказания, имеет ряд взысканий, на путь исправления не встал.
Кроме того, судом первой инстанции нарушены положения ч.2 ст.79 УК РФ, то есть не дана оценка необходимости возложения на осужденного дополнительных обязанностей.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов суда о том, что осужденный Чакрян своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
В письменных возражениях на апелляционное представление защитник Лень М.С. выражает несогласие с доводами прокурора о необоснованности условно-досрочного освобождения осужденного Чакрян, обжалуемое постановление просит оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно положениям ст. 79 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Оценивая, в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Учитывая вышеизложенные требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Чакрян не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден.
Установлено, что осужденный Чакрян отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время им отбыто более 2/3 срока назначенного по приговору суда наказания, то есть условие, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ соблюдено.
Начало срока отбывания наказания 17 июня 2012 года, конец срока 16 марта 2024 года.
Согласно предоставленной из исправительного учреждения характеристики осужденный Чакрян действующих взысканий не имеет.
Суд учитывает, что наличие у осужденного взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания (п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).
Установлено, что последнее взыскание осужденным Чакрян получено 09.04.2018 года.
Согласно ч.4 ст.59 УИК РФ, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания.
В соответствии с ч.4 ст.59 УИК РФ осужденный Чакрян считается не имеющим взысканий на данный момент.
В дальнейшем, осужденный Чакрян каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не допускал, четыре раза поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду без оплаты.
В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей <ФИО>7, удостоверенное нотариусом, согласно которому, потерпевшая указывает, что материальный и моральный вред, причиненные преступлением, ей возмещены в полном объеме, претензий к осужденному Чакрян она не имеет, против условно-досрочного освобождения последнего не возражает.
За время отбывания наказания осужденный Чакрян трудоустроен (с 01.11.2021 года по настоящее время), к трудовой деятельности относится положительно, также регулярно привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории исправительного учреждения, к выполняемым работам относится положительно.
Неоднократно обращался с заявлением о привлечении к выполнению работ сверх нормы, в соответствии со ст.106 УИК РФ, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выводы делает правильные и своевременные. В процессе отбывания наказания и проведения индивидуальной воспитательной работы осужденный Чакрян вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, свое преступное прошлое осуждает, назначенное ему наказание считает обоснованным и справедливым.
По характеру Чакрян спокоен, уравновешен, с сотрудниками администрации корректен и вежлив, на замечания со стороны администрации реагирует своевременно. За психологической и социальной помощью не обращался. Социально значимые связи осужденным не утрачены, поддерживает связь с матерью, женой и двумя несовершеннолетними детьми в установленном законом порядке.
Согласно гарантийному письму генеральный директор ООО «<ФИО>11» <ФИО>8 подтверждает свое намерение заключить трудовой договор с осужденным Чакрян в случае его свобождения.
С учетом данных о поведении осужденного Чакрян за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его возможно освободить условно-досрочно.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела, руководствуясь ст.79 УК РФ, соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Чакрян в целом имеет длящийся стабильный и положительный характер, поскольку он не имеет взысканий длительное время, трудоустроен, привлекается к неоплачиваемому добровольному труду, в связи с чем его целесообразно освободить условно-досрочно.
При таких обстоятельствах, постановление суда в отношении осужденного Чакрян является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, применяя к осужденному Чакрян условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд, в нарушение требований ч.2 ст.79 УК РФ, не указал в резолютивной части постановления о возложении на осужденного Чакрян обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части постановления указанием на возложение на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.73, ст.79 УК РФ, ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2022 г., которым удовлетворено ходатайство защитника Лень М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Чакрян; Чакрян освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.08.2014 года на неотбытый срок - 01 год 09 месяцев, изменить.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Дополнить резолютивную часть постановления (после 3 абзаца) следующим: в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Чакрян следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Прикубанский районный суд г.Краснодара в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина
