Судья – Шуткина О.В. дело № 22 – 7034/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 октября 2022 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осуждённого Неробеева В.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 года, которым представление начальника по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении Неробеева В.В. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы – удовлетворено. Осужденному Неробееву В.В. заменена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года в виде одного года семи месяцев двадцати дней исправительных работ лишением свободы на срок шесть месяцев шестнадцать дней (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение Неробееву В.В. следовать самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Обязать осужденного Неробеева В.В. в трёхдневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю расположенное по адресу: 350000 Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Горького, 76, для получения предписания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Неробеева В.В. и его защитника – адвоката Цын Ю.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратилась в районный суд с ходатайством о замене осужденному Неробееву В.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы сроком шесть месяцев 16 дней, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 года представление начальника филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Непсо С.В. удовлетворено, осужденному Неробееву В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ – лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Неробеев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что 22.11.2021 года в период нахождения в ежегодном очередном отпуске, им работодателю по месту исполнения наказания в ООО было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с представлением необходимых документов, аналогичное заявление 22.11.2021 года им было подано в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Указывает, что после подачи заявлений, 24.11.2021 года он приступил к исполнению своих обязанностей по уходу за ребенком, однако, ни работодателем, ни органом исполнения наказания вопрос по его заявлению разрешен не был. Отмечает, что в период, нахождения его в трудовом 17.11.2021 года ему было вынесено предупреждение, что является незаконным. Обращает внимание, что он неоднократно обращался в ООО с заявлениями о получении копии приказа о декретном отпуске, 24.01.2022 года и 02.02.2022 года, однако ответа на данные заявления не получил до настоящего времени. Полагает, что им все обязанности как работника были выполнены, однако, работодатель так и не издал приказ на отпуск по уходу за ребенком, не вынес отказ в его предоставлении, в том числе в период его отсутствия не затребовал от него письменных объяснений о причинах его отсутствия на работе, не составил акт о невыходе сотрудника. Считает, что судом при принятии решения не принят во внимание п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции от 24.11.2015 года) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», где указано, что отсутствие работника на рабочем месте, подавшим письменное заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, если работодателем не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте. Полагает, что судом неверно истолкованы пояснения его супруги, данные в феврале 2022 года, пояснившей о том, что в тот момент он не ухаживал за детьми, поскольку они были с ней в непродолжительной ссоре, и которая в судебном заседании пояснила, что в период нахождения ее на работе именно он ухаживал за детьми. Обращает внимание, что после вынесения приговора он трудоустроился, исполнял наказание, однако его доход не позволяет содержать большую семью, в связи с чем, его супруга была вынуждена выйти на работу с более высоким доходом, а он уйти в декретный отпуск. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ УИИ УФСИН Росси по Краснодарскому краю отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Неробеев В.В. приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020 года осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.
Начальник филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратилась с представлением в суд о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Неробеева В.В., ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от исполнения назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
Суд удовлетворил представление начальника филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменил осужденному Неробееву В.В. наказание, назначенное по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020 года в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства на 6 месяцев 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Удовлетворяя представление начальника филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, суд указал, что доказательств того, что осужденный Неробеев В.В. 22.11.2021 года обратился с заявлением в ООО где отбывал наказание в виде исправительных работ, в суд не представил, его заявления зарегистрированы 24.01.2022 года, тогда как первоначальное заявление им подано без каких-либо прилагаемых к нему документов, необходимых для разрешения вопроса о предоставлении ему отпуска, в связи с чем, с 23.11.2021 года осужденный допустил невыход на работу для исполнения наказания в виде исправительных работ назначенных по приговору суда без уважительных причин; вплоть до его увольнения за прогулы никаких мер к дальнейшему отбыванию наказания не предпринял, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим снованиям.
Из материалов дела следует, что осужденный Неробеев В.В. приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ назначенного по приговору суда в ООО с 12.01.2020 года.
24.11.2021 года осужденный Неробеев В.В. обратился в ООО а также в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлениями о предоставлении ему отпуска по уходу за несовершеннолетними детьми года рождения и года рождения (л.д.35, 36).
Из ответа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 20.12.2021 года данному осужденному Неробееву В.В. (л.д.34), следует, что предоставление последнему ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством РФ о труде, предоставляться осужденным на общих основаниях, в связи с чем, предоставление отпуска по уходу за несовершеннолетними детьми, осуществляется в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, и находится в ведении работодателя.
Согласно письма ООО от 27.01.2022 года, направленного в адрес Неробеева В.В., последнему необходимо предоставить справку с места работы супруги Н. о том, что отпуск по уходу за ребенком не был использован вторым родителем, поскольку справка представленная им от 18.11.2021 года, являлась на тот момент неактуальной (л.д.129).
01.02.2022 года Н. дана справка для предоставления в ООО о том, что последняя состоит на учете в ГКУ КК Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» из средств Федерального бюджета на ребенка Н. года, ей не назначалось и не выплачивалось (л.д.166).
Из положений п.39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции от 24.11.2015 года) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что не является прогулом использование работником отпуска по уходу за ребенком в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в его предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя, в частности использование отпуска, если он подал работодателю письменное заявление о предоставлении такого отпуска, но работодатель отказал в его предоставлении или не оформил работнику данный отпуск.
По мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение о замене в отношении Неробеева В.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст.50 УК РФ, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому, что вопрос предоставления Неробееву В.В. декретного отпуска осуществляется в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ и находится в ведении работодателя - ООО в материалах дела отсутствуют сведения относительно принятого работодателем решения по поданному осужденным заявлению о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком; материалы дела не содержат сведений о том, что работодатель истребовал у работника письменное объяснение о причинах его отсутствия на работе; работодателем не составлены акты о невыходе, не затребованы объяснения работника о причинах его отсутствия на работе на протяжении продолжительного времени, вплоть до его увольнения 28.06.2022 года; а также, оставлено без внимания, что в момент нахождения осужденного Неробеева В.В. в ежегодном трудовом отпуске - 17.11.2021 года, последнему ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено предупреждение, что является противоречащим законодательству, поскольку лицо имело обоснованное право не присутствовать на рабочем месте во время ежегодного отпуска.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что на вышеизложенные обстоятельства было обращено внимание суда апелляционной инстанции в постановлении от 20.06.2022 года (л.д.107-109), которые послужили основаниями для отмены принятого судом решения по данному материалу и которые вновь остались судом первой инстанции без должной оценки.
Поскольку указанные обстоятельства влияют на законность и обоснованность постановления суда о замене в отношении Неробеева В.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, то постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении представления начальника филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене в отношении Неробеева В.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ следует учесть изложенное, тщательно проверить все доводы осужденного и дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела документам, после чего принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 года в отношении осужденного Неробеева В.В. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки материала к судебному разбирательству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов
