Судья р/с Нестерова Д.И. Дело № 22-6016/21
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
адвоката Бессараб А.С.
осуждённого М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бессараб А.С. в защиту осуждённого М. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года, которым в отношении
М., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, проживавшего до ареста в <Адрес...>, осуждённого приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, с учётом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в ходатайстве адвоката Бессараба А.С. об условно-досрочном освобождении осуждённого М. от наказания в виде лишения свободы.
Выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу удовлетворены гражданские иски, с М. в пользу потерпевшей П. взыскана компенсация имущественного ущерба в размере 85 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего Р. взыскана компенсация имущественного ущерба в размере 1 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года изменен, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория тяжести совершенного осуждённым преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ на тяжкое преступление, в связи с чем назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц определено отбывать в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок назначенного наказания осуждённому время его содержания под стражей с 05 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года и с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 17 июня 2020 года, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Начало срока наказания 05 ноября 2017 года. Конец срока наказания с учётом применявшихся до вступления приговора в законную силу мер пресечения – 08 мая 2023 года.
Суд отказал в ходатайстве адвоката об условно-досрочном освобождении его подзащитного от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осуждённый М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Бессараб А.С. считает постановление суда немотивированным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что М. зарекомендовал себя с положительной стороны, так как имеет поощрение, в содеянном раскаивается, своим поведением доказывает свое исправление, предпринимает меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления. По его мнению, цели наказания достигнуты, и М. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что М. за время пребывания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет два взыскания, поощрений имеет, имеет непогашенные иски. Согласно заключению администрации исправительного учреждения, М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Однако, как видно из материалов дела, характеристика на осуждённого, составленная администрацией исправительного учреждения, носит необъективный характер. В частности, в ней не отражено, что М. 30 апреля 2021 года имеет поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Сведениями об этом суд располагал, так как на л.д. 97 есть соответствующая справка, однако значения этому суд не придал. Имеющиеся 2 взыскания осуждённый получил за незначительные нарушения, которые не могут свидетельствовать о недостаточном влиянии наказания на процесс его исправления, а именно, 12 сентября 2020 года за нарушение формы одежды и 16 июня 2021 года за обращение к сотруднику администрации колонии на «ты».
В то же время из характеристики исправительного учреждения следует, что обязанности осуждённого, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также режимные требования М. выполняет, на замечания реагирует правильно. Обучался, привлекается к труду, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Мероприятия культурно-массового и воспитательного характера посещает, отношения поддерживает с положительно настроенной группой осуждённых, участвует в психокоррекционных мероприятиях и относится к ним положительно. Вину в совершении указанных в приговоре преступлений признаёт полностью, имеет планы вернуться в семью, социальные связи не утрачены.
Удержания и перечисления по искам произведены в сумме 24 194, 06 рублей, из них из заработной платы осуждённого 21 694, 06 рублей, из личных денег осуждённого 2500 рублей. Кроме того, ещё до вынесения приговора им добровольно возмещался потерпевшим вред, причинённый преступлением (л.д. 50).
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также данные о личности М. действительно свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в отношении осуждённого М. возможно применение нормы закона о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку имеются указанные выше достаточные данные о положительном поведении осуждённого в исправительной колонии и о мерах по возмещению им гражданских исков, поэтому данный вид более мягкого наказания обеспечит достижение целей уголовного принуждения. Отбытый срок наказания, а также оставшийся неотбытым срок лишения свободы, позволяет заменить его исправительными работами.
Таким образом, постановление районного суда подлежит отмене, и имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года в отношении М. отменить.
Заменить осуждённому М. неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка на срок 1 год 7 месяцев 23 дня.
Срок исправительных работ исчислять с момента постановки на учёт осуждённого в филиале по Апшеронскому району УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и его трудоустройства согласно ст. 39 УИК РФ.
Обязать осуждённого после освобождения из мест лишения свободы явиться немедленно в филиал по Апшеронскому району УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Из-под стражи осуждённого М. освободить немедленно.
В остальном апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
