Судья Осипенко В.А. Дело №22-6332/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания - Кулагиной А.С.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
осужденной (посредством ВКС) – Давиденко Я.Ю.
адвоката – Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Давиденко Я.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающей наказание
Давиденко Я.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденную Давиденко Я.Ю. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2017 года Давиденко Я.Ю. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы Давиденко Я.Ю. отсрочено до достижения ее несовершеннолетним сыном <ФИО>6 14-летнего возраста, то есть до 18 февраля 2021 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2018 года Давиденко Я.Ю. отменена отсрочка по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2017 года, Давиденко Я.Ю. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Приговор вступил в законную силу.
Осужденная Давиденко Я.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Давиденко Я.Ю. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденная указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, не учел, что по прибытию в учреждение для отбывания наказания, Давиденко Я.Ю. была трудоустроена, замечаний к качеству работы и к трудовой дисциплине она не имеет. Также осужденная окончила центр трудовой адаптации осужденных, повысила квалификацию. Кроме основной работы, Давиденко Я.Ю. участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера. За весь период отбывания осужденная не имеет нарушений установленного порядка. Давиденко Я.Ю. просит постановление суда отменить, вынести новое решение и заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора <ФИО>7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 УПК и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая может применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
На основании ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного вида наказания.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно представленной в суд характеристике, осужденная Давиденко Я.Ю. характеризуется положительно. Прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 09 апреля 2019 года, трудоустроена на должность подсобного рабочего, к работе относится добросовестно, ответственно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает, замечаний не имеет. В 2020 году окончила центр трудовой адаптации осужденных. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, без оплаты труда. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно. За весь период отбывания Давиденко Я.Ю. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Имеет два поощрения. Иска (штрафа) не имеет. Вину в содеянном признала полностью, раскаивается. Родственные отношения поддерживает в установленном законом порядке.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Давиденко Я.Ю. не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденной Давиденко Я.Ю. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства изучены все данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания.
Суд пришел к правильному выводу о том, что участие осужденной в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, не может характеризовать осужденную как лицо, вставшее на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные осужденной обстоятельства и положительно характеризующие данные свидетельствуют лишь о соблюдении осужденной установленного порядка отбывания наказания, однако никаких отличительных заслуг у нее не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные о личности осужденной, и, в результате оценки всех сведений в их совокупности, сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Давиденко Я.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Требования, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, судом первой инстанции соблюдены. Решение суда мотивировано. Требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной Давиденко Я.Ю., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Давиденко Я.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева
