Судья – Майборода В.В. Дело №22-6498/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
при секретаре Напцок А.А.
с участием: прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Базавлук Н.В.
(удостоверение №3519, ордер №926085)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Саубанова Б.Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Саубанова Б.Г., <...> года рождения.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выслушав мнение адвоката, мнение прокурора Чеботарева С.И., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Саубанова Б.Г., <...> года рождения.
В апелляционной жалобе осужденный Саубанов Б.Г. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что на протяжении длительного срока более 8 лет отбывания наказания он не нарушал режим содержания, не имел дисциплинарных взысканий, не состоял ТВ антиобщественных группировках, все время отбывания наказания добросовестно трудился на производство, что и подтверждается характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 13.12.2006 г. Саубанов Б.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока 27.02.2006 г. Коней срока 26.02.2016 г.
В соответствии с ч. I ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из личного дела осужденного. Саубанов Б.Г. с 01.06.2007 г. по настоящее время работает оператором котельной в ИК-14 па участок котельной, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. Взысканий не имеет, правила внутреннего трудового распорядка соблюдает. В общении с администрацией вежлив, корректен, послушен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. В общественной жизни отряда принимает активное участие. Поддерживает приятельские и трудовые отношения с осужденными положительной направленности. Штраф по приговору суда погасил в добровольном порядке. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет реальные планы на будущее: возвращение в семью и трудоустройство.
Согласно психологической характеристике № 270 от 17.04.2014 г. склонности к ассоциативному и деструктивному поведению не выявлено, эмоционально лабилен, контроль над эмоциональными реакциями и поведением сохранен.
В силу ст. 392 УПК и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется, суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного им деяния. Как установлено в судебном заседании Саубанов Б.Г. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений особо тяжких. В связи с чем, считает необходимым для достижения таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, целесообразным дальнейшее отбывание наказания, назначенного ему приговором суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Саубанова Б.Г., <...> года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саубанова Б.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде.
Председательствующий
