Судья Назаров И.А. Дело № 22 -588
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 29 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Смирновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соловьева В.В., действующего в интересах осужденного Старикова С.Д., на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, которым Старикову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы.
Изложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Старикова С.Д., защитника адвоката Соловьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шешиной Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2016 года Стариков С.Д. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Начальник филиала № 3 г. Костромы ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене Старикову С.Д. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года представление начальника филиала № 3 г. Костромы ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в отношении Старикова С.Д. было удовлетворено, Старикову С.Д. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в колонию-поселение, определен порядок следования в колонию-поселение - под конвоем.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Соловьев В.В., действующий в интересах осужденного Старикова С.Д., выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что в своем постановлении суд указал на доказанность злостного и систематического нарушения со стороны Старикова С.Д. условий отбывания наказания, однако, Стариков С.Д. с момента вынесения приговора предпринимал попытки трудоустроиться, невозможность трудоустроиться не указывает на то, что Стариков С.Д. не встал на путь исправления. Суд не мотивировал вывод о необходимости замены исправительных работ именно на лишение свободы, а не на принудительные работы. Суд назначил отбывание наказания Старикову С.Д. в колонии-поселении, постановил взять его под стражу в зале суда, при этом не учел положения ст. 75.1 УИК РФ, которой предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение. У суда отсутствовали основания для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение и в удовлетворении представления о замене наказания отказать.
В суде апелляционной инстанции осужденный Стариков С.Д. доводы жалобы защитника поддержал, указав, что просит предоставить ему, Старикову, шанс для исправления, он трудоустроится и будет отбывать наказание в виде исправительных работ.
Защитник адвокат Соловьев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, поскольку злостности уклонения от отбывания наказания в действиях его подзащитного нет. Стариков С.Д. неоднократно пытался трудоустроиться, однако суд этих обстоятельств не учел. Обращает внимание суда на то, что суд назначил отбывание наказания Старикову С.Д. в виде лишения свободы в колонии-поселении, однако необоснованно заключил его под стражу и направил в колонию-поселение под конвоем. Кроме того, суд не учел данные о личности Старикова С.Д., обстоятельства дела и не обсудил вопрос о возможности замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами. В связи с изложенным просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 46 ч.3 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии со ст. 46 ч.1 УИК РФ - нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Из представленных в суд материалов следует, что приговор в отношении осужденного Старикова С.Д. поступил в филиал № 3 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области 12 января 2017 года, и 12 января 2017 года осужденному Старикову С.Д. были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность за их несоблюдение и в этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «БКЛМ», где он был обязан приступить к работе в течение пяти дней после выдачи предписания.
Однако, по выданному предписанию Стариков С.Д. не трудоустроился.
20 января 2017 года осужденному Старикову С.Д. было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, где он был обязан приступить к работе в течение пяти дней после выдачи предписания.
Согласно сообщения из <данные изъяты> Стариков С.Д. обратился по вопросу трудоустройства, ему был определен день выхода на работу 23 января 2017 года.
Однако, 23 января 2017 года Стариков С.Д. на работу не вышел. Из его объяснения следует, что он плохо себя чувствовал, однако к врачу не обращался, больничный лист не получал.
01 февраля 2017 года Старикову С.Д. было вынесено предупреждение в письменной форме в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания и назначен срок для трудоустройства до 07 февраля 2017 года, также выдано повторное предписание для трудоустройства в <данные изъяты>.
Однако, Стариков С.Д. не трудоустроился, указав в своем объяснении, что не трудоустроился, т.к. был занят своими делами, в <данные изъяты> больше не приходил.
10 февраля 2017 года Старикову С.Д. вновь было вынесено предупреждение в письменной форме в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания.
Однако, Стариков С.Д. после вынесения второго повторного предупреждения не трудоустроился.
Таким образом, Стариков С.Д. письменные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции проигнорировал, что следует расценивать, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Стариковым С.Д. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и замене исправительных работ Старикову С.Д. лишением свободы.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела, судебное заседание по рассмотрению представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Старикова С.Д., неоднократно откладывалось, и суд предоставлял осужденному возможность принять меры к трудоустройству.
Так, 25.04.2017 года судебное заседание было отложено, в связи с тем, что Стариков С.Д. сообщил о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», однако, по сообщению из указанной организации, Стариков С.Д. представил часть документов для приема на работу, должен был приступить к работе 24 апреля 2017 года, на работу не вышел.
11.05.2017 года судебное заседание вновь было отложено в связи с тем, что Стариков С.Д. сообщил о трудоустройстве в АО «<данные изъяты>», однако по сообщению указанной организации, Стариков С.Д. не трудоустраивался в данную организацию.
К тому же, ни в имеющихся материалах дела, ни самим Стариковым С.Д. не представлено никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин его уклонения от трудоустройства и отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд в своем постановлении мотивировал необходимость замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Что касается принудительных работ, на что имеется ссылка в жалобе адвоката:
Согласно действующего законодательства, принудительные работы относятся к наказаниям, сопряженным с обязательным трудом осужденного, исправительные работы также предполагают привлечение осужденного к труду, в судебном заседании было бесспорно установлено, что осужденный Стариков С.Д. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, при таких обстоятельствах, каких-либо оснований для замены исправительных работ осужденному принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось.
Вид исправительного учреждения Старикову С.Д. назначен в соответствии с требования ст. 58 УК РФ.
Доводы защиты о том, что суд необоснованно определил порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем, несостоятельны.
Суд учел, что Стариков С.Д. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, при этом злостно уклоняется от назначенного приговором наказания, в связи с чем высока вероятность его неприбытия в колонию-поселение добровольно, поэтому обоснованно в целях обеспечения следования в колонию-поселениеи обеспечения исполнения приговора заключил осужденного под стражу и определил порядок следования в колонию-поселение именно под конвоем.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Старикова С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Соловьева В.В., действующего в интересах осужденного Старикова С.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кадочникова
