Судья: Назаров И.А. Дело 22-590
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 21 июня 2016 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
при секретаре: Политовой О.М.,
с участием прокурора Широковой П.В.,
осужденного Щербакова А.Г.,
адвоката Соболева А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соболева А.Ю. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 25 апреля 2016 года, которым
ЩЕРБАКОВ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.199 УК РФ к штрафу в размере 280 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Шербаков А.Г. от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.
С Щербакова А.Г. в пользу Федерального бюджета взыскано 7 860 228 рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на имущество Щербакова А.Г.
Заслушав осужденного Щербакова А.Г., его защитника - адвоката Соболева А.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Широкову П.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Щербаков признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Щербаков, осуществляя руководство ОАО «В», вопреки требованиям НК РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость. В период времени с 01.01.2007г. по 20.03.2010г., действуя умышленно с целью уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость, достоверно зная, что ООО «П» фактически не оказывало поставок товара для ОАО «В», дал обязательные для исполнения работникам бухгалтерии указания изготовить и подписать от имени номинального руководителя ООО «П» первичные документы ООО «П» о якобы имевшей место выработке продукции из давальческого сырья ООО «П» в рамках заключенного договора от 01.01.2007г., предоставив для этого реквизиты организации, фамилии и инициалы номинальных руководителей ООО «П», печать ООО «П» для оформления мнимых сделок, направленных на создание формального документооборота, тем самым организовал внесение в бухгалтерский учет ОАО «В» заведомо искаженных данных о наличии взаимоотношений с ООО «П». В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Щербаков дал подчиненным ему работникам бухгалтерии ОАО «В» обязательные для исполнения указания о предоставлении налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных отношениях ОАО «В» с ООО «П», что в свою очередь позволило ОАО «В» необоснованно применить налоговый вычет по операциям с ООО «П», тем самым уменьшив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. В результате Щербаков уклонился от уплаты данного налога с ОАО «В» за налоговые периоды 2007, 2008, 2009г.г. в общей сумме 6 786 355 рублей.
Кроме этого, Щербаков в период времени с 01.01.2007г. по 20.03.2010г., действуя умышленно с целью уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость, достоверно зная об отсутствии фактических финансово-хозяйственных отношений по закупке сырья с ООО «Г» по договору купли-продажи от 15.07.2008г., ООО «Г1» по договору купли-продажи от 01.10.2007г., ООО «Г2» по договору купли-продажи от 01.02.2007г., т.к. фактически все сырье закупалось у ООО «Д», предоставил работникам бухгалтерии ОАО «В» фиктивные документы о якобы имевшей место закупке сырья у этих организаций, а не у ООО «Д», тем самым умышленно организовал внесение в бухгалтерский учет ОАО «В» заведомо искаженных данных о наличии взаимоотношений с указанными предприятиями. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Щербаков дал подчиненным ему работникам бухгалтерии ОАО «В» обязательные для исполнения указания о предоставлении налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных отношениях ОАО «В» с ООО «Г», ООО «Г1» и ООО «Г2», что в свою очередь позволило ОАО «В» необоснованно применить налоговый вычет по операциям с ООО «Г», ООО «Г1» и ООО «Г2», тем самым уменьшив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. В результате Щербаков уклонился от уплаты данного налога с ОАО «В» за налоговые периоды 2007, 2008, 2009г.г. в общей сумме 1 073 873 рубля. Общая сумма неуплаченных налогов составила 7 860 228 рублей, что является крупным размером.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Соболев А.Ю. указывает о своем несогласии с приговором суда, приводя следующие доводы. Суд не признал факт реальности закупки сырья, стоимость которого не учитывалась в доначислении НДС, хотя об этом показали свидетели С1, С2, С3, С4, С5. Сотрудники ИФНС признали, что если бы документы на сырье были оформлены на реального поставщика - ООО «Д», то разницы, возможно, и не было бы. Защита полагает, что признание Щербакова виновным в инкриминируемом ему преступлении возможно, если будет доказано, что он уклонился от уплаты налога за периоды 2007-2009 годов на сумму более шести миллионов рублей или более двух миллионов рублей при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, для чего необходимо заново произвести расчеты по доначислению НДС, исходя из реальных затрат фабрики на закупку сырья. Допрошенные свидетели С3, С4 и С5 показали, что не включали в отчетность не произведенных реально расходов. Таким образом, по мнению защитника, наличие реальных расходов фабрики, за которые при ином оформлении фабрика имела бы право на вычет НДС, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Щербакова состава преступления.
Далее защитник указывает о несогласии с приговором в части разрешения гражданского иска, полагает, что удовлетворение иска ИФНС без доначисления НДС в связи с понесенными реальными расходами фабрики является взысканием неуплаченного налога, а не возмещением ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что иск ИФНС может быть удовлетворен лишь при предоставлении расчета НДС с учетом реально произведенных затрат фабрики на сырье, что возможно при отдельном рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит обвинительный приговор отменить.
Проверив законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Щербакова в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о невиновности Щербакова, поскольку реальные закупки сырья имели место, но НДС при этом необоснованно была доначислена налоговыми органами, не основаны на законе.
В соответствии с п.п.1,2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу п.1 ст.172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Таким образом, только счет-фактура, составленная и выставленная в установленном законом порядке, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для предъявления покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.п.1,2 ст.169 НК РФ).
Приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, заключением эксперта, выводами арбитражных судов различных инстанций, установлено, что со стороны Щербакова имели место объединенные единым умыслом две схемы преступной деятельности уклонения от уплаты налогов, подробно изложенные в приговоре, путем создания фиктивного документооборота с фирмами, реально не осуществлявшими хозяйственной деятельности с ОАО «В». Счета-фактуры данных фирм оформлены от имени лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным фирмам. Номинальные руководители фирм не участвовали в их регистрации и деятельности или регистрировали фирмы за вознаграждение, договоры на поставку сахарного песка ОАО «В» не подписывали. Фирмы не имели управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских и транспортных средств, местонахождение не соответствовало адресу регистрации, не заключали договоров с пенсионным фондом, не платили страховые взносы, зарплату, не представляли сведения о доходах физических лиц. В налоговой отчетности указанных фирм не было сведений об операциях с ОАО «В». Бухгалтерский учет фирм, с которыми, якобы, осуществлялась хозяйственная деятельность у ОАО «В», вели по указанию Щербакова работники самой кондитерской фабрики, что подтверждается наличием у них соответствующих печатей и сервера с базами данных фиктивных фирм «1С: Предприятие». Доверенности на получение товара, товарно-транспортные накладные от имени фиктивных поставщиков оформлялись на ОАО «В» и подписаны неустановленными лицами.
С учетом изложенного, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС документы обоснованно признаны недостоверными.
О том, что уклонение от уплаты налогов со стороны организации имело место в результате преступных действий Щербакова А.Г., показали свидетели С1 и С2, проводившие налоговую проверку и выявившие преступные схемы; свидетели С4, С3, С6, С5 - работники кондитерской фабрики, подтвердившие организацию Щербаковым указанных схем с использованием печатей и реквизитов фирм-однодневок. Свидетели С7, С8, на кого были оформлены фирмы-однодневки, подтвердили фиктивность документов сотрудничества с кондитерской фабрикой «В». Данный факт установлен также результатами почерковедческих исследований.
Эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, полностью опровергают доводы апелляционной жалобы о невиновности Щербакова.
Доводы стороны защиты о том, что гражданский иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.
Суд обоснованно в данном случае сослался на ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Щербаков, являясь руководителем ООО «В», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч.1 и ч.2 ст.124 ГК РФ). С учетом изложенного суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что ответчиком по уголовному делу по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо.
Данный вывод суда соответствует положениям ст.54 УПК РФ, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», приведенным в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 25 апреля 2016 года в отношении Щербакова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:__________________
