Дело № 22-1187
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 23 июля 2020 года
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата>, более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеконференц-связи, адвоката Плюснина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 года, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 24 июня 2019 года. Конец срока 19 ноября 2020 года.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом прекращено в связи с письменным заявлением осужденного о прекращении производства по ходатайству, которое ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что заявление о прекращении производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом он подал под давлением администрации исправительного учреждения, ему обещали исправить характеристику и найти похищенные у него тексты песен, но обманули.
Осужденный приводит доводы о несогласии с представленной на него администрацией колонии характеристикой, указывает на отсутствие в отношении него исполнительного производства, ссылается на свой возраст, наличие ряда хронических заболеваний, в связи с чем он не трудоустроен. Указывает, что в общественной жизни отряда принимал участие при предыдущих начальниках отряда. Считает, что его заставили отозвать ходатайство в связи с неверными данными, указанными в характеристике.
Просит постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.
Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО1 от 29 апреля 2020 года о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было назначено Кирово-Чепецким районным судом Кировской области к рассмотрению в судебном заседании на 03 июня 2020 года.
Однако 29 мая 2020 года, то есть до начала судебного заседания, в районный суд поступило письменное ходатайство осужденного ФИО1, датированное 27 мая 2020 года, в котором последний просил не рассматривать его ходатайство от 29.04.2020 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом, то есть фактически отозвал свое ходатайство.
03.06.2020 г. в начале судебного заседания осужденный ФИО1 поддержал свое заявление о прекращении производства по ходатайству.
При таких обстоятельствах суд верно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что заявление о прекращении производства по ходатайству он написал под давлением администрации исправительного учреждения, материалами дела не подтверждены и являются голословными.
Участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 не заявлял о том, что его заявление о прекращении производства по ходатайству о замене наказания носит вынужденный характер и каких-либо жалоб на действия сотрудников исправительного учреждения не высказывал.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение добровольность отзыва осужденным ФИО1 своего ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания у суда первой инстанции оснований не имелось.
Также необходимо отметить, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства не препятствует последующему обращению осужденного в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Выраженное осужденным ФИО1 в жалобе несогласие с характеристикой, представленной администрацией ИК-5 УФСИН России по Кировской области, на законность и обоснованность судебного решения о прекращении производства по ходатайству осужденного не влияет.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 июня 2019 года, более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк
