Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-399АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,
при секретаре Оленевой М.В.,
с участием осужденного Ласого А.В. посредством системы видеоконференц-связи,
прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Кузьменко Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе осужденного Ласого А.В.
на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ЛАСОГО А.В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ласый А.В. отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.03.1998 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.11.1998 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.04.2013 года) по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. «б, ж, н» ч.2 ст. 105УК РФ на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 19 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока 28 мая 1997 года, конец срока 27 декабря 2016 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2014 года ходатайство осужденного Ласого А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ласый А.В. выразил несогласие с постановлением, указав, что суд принял решение, не изучив материалы дела в полном объеме. Считает, что в постановлении суда имеются противоречия, а именно: указано, что в ФКУ <данные изъяты> он прибыл 15.12.2011 г. и трудоустроен не был, а далее указано, что согласно справке он трудоустроен (несмотря на то, что он находится в отряде СуОН, где не допускается трудоустройство с оплатой труда), и указано, что в период с 15.12.2011 года по 23.01.2012 года он водворялся в ПКТ, что не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе суда
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Ласого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии им установленной законом части срока наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный характеризуется положительно и заслуживает такого перевода, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Ласого А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд учел его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, согласно которым, Ласый А.В. за период отбывания наказания имеет поощрения, был трудоустроен, с 15.12.2011 года отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где не трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к труду относится удовлетворительно; вместе с тем, за время отбывания наказания допустил ряд нарушений, в том числе в ИК-<данные изъяты>, за которые дисциплинарные взыскания вплоть до водворения в ШИЗО, ПКТ, 23.01.2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 30.01.2012 года переведен в строгие условия отбывания наказания, не всего вежливо и корректно ведет себя в обращении с представителями администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, но выводов для себя не делает; в настоящее время имеет 30 неснятых и непогашенных взысканий.
Как следует из постановления, судом учтено, что, согласно справке, осужденный Ласый А.В. трудоспособен. А поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом в постановлении указано об его трудоустройстве в настоящее время, ошибочны, так как понятие трудоспособности не тождественно трудоустройству.
С учетом указанных характеризующих данных осужденного Ласого А.В. за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения указанного ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Ласый А.В. с положительной стороны себя не зарекомендовал, что не свидетельствует о процессе его исправления.
Выводы суда в постановлении мотивированы. С такими выводами апелляционный суд согласен, находя их правильными, основанными на материалах дела, поскольку установленные по делу характеризующие осужденного Ласого А.В. данные не свидетельствуют о его положительном поведении.
Фактическое отбытие осужденным Ласым А.В. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии указанного решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Решение принято судом после проверки всех представленных материалов и характеризующих осужденного Ласого А.В. данных, в том числе его отношения к труду и общественной жизни исправительного учреждения, наличия у него 30 непогашенных и неснятых взысканий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Судом обоснованно приняты во внимание факты водворения Ласого А.В. в ПКТ, поскольку данные обстоятельства, как следует из исследованной в судебном заседании справки о взысканиях осужденного, имели место в период отбывания им наказания как в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, так и в других исправительных учреждениях, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует об изучении судом материалов личного дела осужденного в полном объеме.
Нарушений судом первой инстанции требований УПК РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2014 года в отношении ЛАСОГО А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий судья:
