Судья Выдрина М.Н. № 22-8/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 11 февраля 2022 года
Кемеровский областной суд в составе
председательствующего Лозгачева И.С.,
при секретаре Чирковой А.С.,
с участием прокурора Каперской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Белово Кемеровской области Поповой Т.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 25.11.2021, которым
ДЕМЕНТЬЕВ Алексей Олегович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Дементьев А.О. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, совершённую неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города ФИО9 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Судом установлено, что Дементьев А.О. совершил неуплату алиментов на содержание <данные изъяты> детей <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года <данные изъяты>, иных <данные изъяты> детей на иждивении осужденного не имеется. Таким образом, осужденный совершил преступление против законных интересов <данные изъяты> детей. Вместе с тем, судом при назначении Дементьеву А.О. наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты> детей, которое надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора и усилить наказание, поскольку учет такого смягчающего наказание обстоятельства противоречит требованиям закона.
Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на наличие <данные изъяты> детей у Дементьева А.О. в качестве смягчающего обстоятельства, усилить наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 6 месяцев.
Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Дементьева А.О. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Так, виновность Дементьева А.О. подтверждена показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании, согласно которым он вину признал в полном объеме, пояснил, что имеет задолженность по алиментам, так как он не работал, в настоящее время официально трудоустроен, намерен погасить задолженность, выплатить алименты;
- показаниями законного представителя <данные изъяты> потерпевших – ФИО11, из которых следует, что она состояла в зарегистрированном браке с осужденным Дементьевым А.О, в котором родилось двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако после рождения детей осужденный <данные изъяты>, в последствии они развелись, Дементьев А.О. <данные изъяты>, алименты не платил, <данные изъяты>, ФИО12 обратилась в суд, по решению которого с осужденного удерживаются алименты на двоих <данные изъяты> детей в размере 1/3 со всех видов заработка до совершеннолетия детей;
- показаниями судебного пристава ФИО10, из которых следует, что в службе судебных приставов по <адрес> находится судебный приказ, на основании которого с Дементьева А.О. постановлено взыскать алименты в пользу <данные изъяты> двоих детей осужденного в установленном размере, однако алименты осужденный не платил, в связи с чем в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое он отбыл в полном объеме.
При составлении протокола об административном правонарушении должнику выдано направление в ЦЗН <адрес> для постановки на учет и поиска подходящего места работы, данным направлением не воспользовался. Выписано требование об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также разъяснены последствия привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Однако осужденный алименты в добровольном порядке так и не оплачивал, за что был привлечен к административному наказанию, в связи с тем, что ФИО1 продолжил не исполнять обязанность по уплате алиментов, был подан рапорт на имя начальника об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Также виновность Дементьева А.О. подтверждается письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.
Собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия осужденного Дементьева А.О., верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно.
В силу положений ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, назначаться с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Наказание Дементьеву А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Дементьеву А.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции. Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит обсуждению в связи с отнесением инкриминируемого преступления к категории преступлений небольшой тяжести.
Выводы суда о виде наказания должным образом мотивированы, суд обоснованно назначил Дементьеву А.О. наказание в виде исправительных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учтено и наличие двух <данные изъяты> детей: <данные изъяты>
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона по доводам апелляционного представления о необоснованном учете судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - нахождение на иждивении у осужденного двоих <данные изъяты> детей.
Судом установлено, что Дементьев А.О. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда алиментов на содержание двоих <данные изъяты> детей: <данные изъяты>, сведений о нахождении на иждивении у осужденного иных <данные изъяты> детей не имеется.
Таким образом, Дементьев А.О. совершил преступление, направленное против законных интересов его <данные изъяты> детей. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении осужденного <данные изъяты> детей. Указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.
С учетом исключения из приговора смягчающего наказание обстоятельства - нахождения на иждивении <данные изъяты> детей, суд считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно мягким, поэтому считает необходимым его усилить.
Учитывая совокупность иных смягчающих обстоятельств, обоснованно учтенных судом при назначении наказания, сведения о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наказание Дементьеву А.О. обоснованно назначено судом с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 25.11.2021 в отношении Дементьева Алексея Олеговича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты> детей.
Усилить Дементьеву А.О. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Лозгачев
Копия верна:
Председательствующий И.С. Лозгачев
