Судья: Е.А. Щербакова Дело № УК-22-1245/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 29 октября 2020 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего – судьи Чурикова А.В.,
при секретаре Винокуровой В.В.,
с участием: осужденного Гришина А.А., его защитника – адвоката Чвокина В.В., прокурора Ковалевой М.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина А.А.
на приговор Кировского районного суда Калужской области от 17 августа 2020 года, которым
Гришин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.2 ст.143 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гришину А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год.
В период испытательного срока на осужденного Гришина А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней.
Заслушав участников судебного заседания, суд
У С Т А Н О В И Л :
осужденный Гришин А.А. признан виновным в нарушении требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 23 октября 2019 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гришин А.А. не соглашается с приговором, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В жалобе осужденный указывает, что все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления. Осужденный приводит и анализирует положения ст.ст.16, 56, 53.1, 56.1, 212, 341.1, 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.18.1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ст.ст.702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>+» от 1 августа 2019 года, должностной инструкции энергетика цеха № ООО «<данные изъяты>», должностной инструкции ООО «<данные изъяты>» №33-ПС, п.255 Приказа Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, ссылается (осужденный) на отдельные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, одновременно ставит под сомнение часть показаний свидетеля ФИО3, а также показания свидетелей ФИО12 и делает (осужденный Гришин А.А.) заключение о том, что погибший ФИО13 являвшийся работником ООО «<данные изъяты> не находился в его (Гришина А.А.) подчинении, он (Гришин А.А.) не был обязан контролировать выполнение ФИО13 каких-либо работ в ООО «<данные изъяты>», в том числе работ по ремонту мостового крана, он (Гришин А.А.) не давал никаких указаний ФИО13 на проведение работ по ремонту мостового крана, он (Гришин А.А.) в ООО «<данные изъяты>» не являлся работником, ответственным за работу мостового крана и за выполнение работ по ремонту этого крана, у него не имелось полномочий организовывать ремонт крана и осуществлять руководство и контроль за работой электромонтеров по ремонту мостового крана, обеспечивать соблюдение электромонтерами инструкций и правил по технике безопасности в процессе ремонта крана, проверять наличие допуска к работе на электрооборудовании, он не был обязан присутствовать на ремонтной площадке шихтового двора литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» в момент проведения ремонтных работ мостового крана и осуществлять контроль за действиями электромонтеров, в том числе ФИО13 при подъеме на ремонтную площадку мостового крана и выполнении работ; ответственность за содержание подъемных сооружений (мостовых кранов) в работоспособном состоянии в ООО «<данные изъяты>» на какого-либо сотрудника, в том числе на него (Гришина А.А.) в установленном порядке возложена не была; отсутствовала причинная связь между его (Гришина А.А.) действиями или бездействием и наступившими последствиями. Осужденный также считает, что в приговоре показания свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО8 изложены неверно, не в соответствии с теми показаниями, которые свидетели дали в ходе судебного заседания. Осужденный также указывает на то, что к случившемуся привела грубая неосторожность самого пострадавшего ФИО13, умышленное нарушение им техники безопасности, а также нарушения правил эксплуатации мостового крана, управляемого машинистом ФИО14. Осужденный Гришин А.А. также полагает, что ему ошибочно вменялись нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пунктов 1, 15, 18, 19, 144, 252, 316 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 года №656 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», поскольку нормы этих актов не касаются тех работ, которые проводятся на территории шихтового двора цеха № ООО «<данные изъяты>».
В заключение осужденный Гришин А.А. просит отменить состоявшийся в отношении него приговор, вынести в отношении него оправдательный приговор.
Заслушав осужденного Гришина А.А., его защитника – адвоката Чвокина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, объективно. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов. Выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Гришина А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного в преступлении подтверждается, в частности, следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО12 (инженера ООО «<данные изъяты> из которых следует, что между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг, а именно на предоставление персонала. На основании приказа от 2 октября 2019 года ФИО13 был принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность электромонтера и откомандирован в ООО «<данные изъяты>» на постоянное место работы в качестве электромонтера. До этого в конце сентября 2019 года он (ФИО12) вместе ФИО13 встречались с энергетиком литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» Гришиным А.А. по поводу трудоустройства ФИО13 в указанный цех на должность электромонтера. После того как Гришин А.А. одобрил кандидатуру ФИО13, он (ФИО12) отвел ФИО13 к начальнику литейного цеха №ФИО3, который сообщил ФИО13, что в ООО «<данные изъяты>» его непосредственным руководителем будет являться энергетик литейного цеха № Гришин. Работники ООО «<данные изъяты> работавшие в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>», выполняют указания их непосредственных руководителей на этом производстве (т.е. ООО «<данные изъяты>»). В его же (ФИО12) обязанности, как инженера ООО «<данные изъяты> входило ведение табеля учета рабочего времени указанных работников, контроль за их нахождением на рабочем месте. Для этого он ежедневно приезжал в литейный цех № ООО «<данные изъяты>», однако в течение всего рабочего дня на территории данного предприятия не находился;
- показаниями свидетеля ФИО3 (начальника литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что после издания директором ООО «<данные изъяты>» 20 сентября 2019 года приказа №257 о назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда, он (ФИО3) огласил данный приказ на планерке. Осужденный Гришин А.А. присутствовал на этой планерке. С начала октября 2019 года в литейный цех № ООО «<данные изъяты>» на основании договора об оказании услуг из ООО «<данные изъяты>+» были командированы электромонтеры ФИО13 и ФИО4, которые находились в непосредственном подчинении энергетика литейного цеха № Гришина. 22 октября 2019 года в литейном цехе № сломался мостовой кран №, который в дальнейшем был переведен в ремонтную зону цеха. Он (ФИО3) дал указания Гришину А.А. организовать ремонт этого крана. Ремонтом крана занимались подчиненные Гришину А.А. командированные из ООО «<данные изъяты> электромонтеры ФИО13 и ФИО4;
- показаниями свидетеля ФИО16 (инженера по грузоподъемным механизмам ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что в октябре 2019 года он являлся ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений. При выполнении текущего ремонта, либо периодического освидетельствования подъемных сооружений выдача наряда-допуска не требуется. В случае, если ремонтные работы связаны с выходом на подкрановые пути, непосредственный руководитель работ обязан осуществлять контроль за выполнением работ. Непосредственным руководителем электромонтеров в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>» является Гришин А.А., который проводит с ними инструктаж, допускает к работе, руководит и контролирует производство электромонтерами работ;
- показаниями свидетеля ФИО2 (начальника отдела охраны труда и техники безопасности ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>+» заключен договор, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставляет в ООО «<данные изъяты>» своих работников, для выполнения определенных работ. 2 октября 2019 года к ней (ФИО2) пришли ФИО12 и ФИО13 - сотрудники ООО «<данные изъяты>ФИО12 пояснил, что ФИО13 в качестве электромонтера будет осуществлять работы в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>». Она (ФИО2) провела с ФИО13, как с вновь поступившим работником, вводный инструктаж, о чем имеется подпись последнего в журнале регистрации вводного инструктажа. Наличие у ФИО13 необходимых для допуска к работам документов, в частности, диплома, подтверждающего обучение профессии электромонтера, удостоверения о наличие соответствующего допуска по электробезопасности, обязан был проверить непосредственный руководитель, в распоряжение которого поступал ФИО13, - энергетик литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» Гришин А.А., который допускал ФИО13 к осуществлению ремонтных работ в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>». Гришин А.А. также должен был провести первичный инструктаж ФИО13. Руководители каждого участка несут ответственность за своих работников;
- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в октябре 2019 года он вместе с ФИО13 работали на должностях электромонтеров в ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>, куда были командированы из места непосредственного трудоустройства - ООО «<данные изъяты> В их обязанности входило монтаж и демонтаж электрооборудования в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>». Он (ФИО4) и ФИО13 находились в непосредственном подчинении Гришина А.А. – энергетика цеха № ООО «<данные изъяты>». 22 октября 2019 года на мостовом кране № перегорел двигатель на подъем груза. В тот же день он (ФИО4) и ФИО13 по указанию Гришина А.А. приступили к устранению причин поломки, заменив электродвигатель на этом мостовом кране. Проработав до 21 часа 00 минут, они решили продолжить ремонт крана 23 октября 2019 года. В этот день, 23 октября 2019 года, около 7 часов 20 минут они (ФИО4 и ФИО13) находились в мастерской литейного цеха №, когда пришел начальник литейного цеха ФИО3 и сказал, что ремонт крана необходимо закончить 23 октября 2019 года. Энергетик цеха Гришин А.А. направил ФИО5, его (ФИО4) и ФИО13 на указанный мостовой кран для завершения ремонта. ФИО5 пошел на мостовой кран первым. Спустя 2-3 минуты, взяв необходимые инструменты, он (ФИО4) и ФИО13 пошли следом за ФИО5. Гришин А.А. сказал, что подойдет к ним позже. Они (ФИО4 и ФИО13) видели, что с другой стороны цеха работает второй мостовой кран №. ФИО5 уже находился на мостовом кране №, который стоял около посадочной площадки, откуда они должны были войти внутрь кабины крана и по лестнице подняться на ремонтную площадку. Однако они (ФИО4 и ФИО13) стали подниматься на ремонтную площадку по лестнице, предназначенной для эвакуации, и вышли на подкрановые пути, при этом ФИО13 шел первым. Когда ФИО13, находясь на подкрановых путях, хотел перелезть через ограждение мостового крана №4486, он (ФИО4) увидел, что к крану №4486 подъезжает кран №. Поскольку в цеху при работе оборудования очень шумно, он (ФИО4) услышал и увидел подъезжающий кран только тогда, когда тот был уже рядом. Он (ФИО4) сразу спустился назад по лестнице, не успев предупредить ФИО13. ФИО13 перелезал через ограждение мостового крана и в этот момент профилированной линейкой мостового крана №4487 его придавило в районе бедер к ограждению мостового крана №. От боли ФИО13 сильно закричал, а он (ФИО4) стал кричать машинисту крана №ФИО14, которая сразу же отъехала назад. ФИО5 успел придержать ФИО13, чтобы тот не упал. Он (ФИО4) вместе с ФИО5 спустили ФИО13 на площадку, после чего ФИО5 позвонил Гришину А.А. и сообщил о произошедшем. Примерно через 15 минут ФИО13 скончался;
- показаниями свидетеля ФИО14 (машиниста крана литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что 22 октября 2019 года она работала на мостовом кране №, который около 12 часов 00 минут сломался. Вместе с электромонтерами ФИО13 и ФИО4 она отогнала данный кран на ремонтную площадку, где последние приступили к ремонту крана. Около 14 часов 00 минут 22 октября 2019 года, по окончании смены, она (ФИО14) ушла домой, полагая, что ремонт крана закончат в этот день. На следующий день, 23 октября 2019 года в 7 часов 30 минут она (ФИО14) приступила к работе на кране №, сменив ФИО17, которая пояснила, что кран № еще не отремонтировали. Перед тем как приступить к работе, она (ФИО14) осмотрела подкрановые пути и ремонтную площадку, там никого не было. О том, что с утра 23 октября 2019 года будут продолжаться ремонтные работы крана №, её (ФИО14) никто не предупреждал. В процессе работы, а именно разгрузки металла с помощью магнитной шайбы, мастер ФИО10 дал ей указание перецепить грейфер на кран № и приступить к разгрузке кокса (топлива). Грейфер обычно находится на ремонтной площадке крана №. Затем пришла ФИО17, которая также пояснила, что необходимо перецепить грейфер, поскольку пришел кокс и его нужно срочно выгружать. Она (ФИО14) на кране № поехала в сторону ремонтной площадки крана №, чтобы посмотреть, где стоит грейфер, и сможет ли она его перецепить. Для этого ей было необходимо вплотную подъехать к крану №. При подъезде к крану № звуковой сигнал она (ФИО14) не подавала, так как во время работы крана люди на площадке не должны находиться. Ей (ФИО14) не было видно, что происходит на подкрановых путях, так как кабина управления расположена под мостовым краном. Услышав крик и открыв боковое окно, она (ФИО14) увидела, что ФИО5 стоит на мосту крана, ФИО4 находится на путях, а ФИО13 она (ФИО14) профилированной линейкой своего крана № прижала к ограждению крана №;
- показаниями свидетеля ФИО10 (мастера плавильного участка литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что в его обязанности входит, в том числе контроль работы машинистов крана. При выполнении работ на кране крановщик не должен смотреть по сторонам или контролировать нахождение людей на подкрановых путях, так как их там не должно быть. Крановщики обязаны следить за зоной работы грейфером или магнитной шайбой. 22 октября 2019 года около 12 часов 00 минут крановщица ФИО14 сообщила, что кран № сломался, после чего он (ФИО10) вызвал электромонтеров. Прибывшие электромонтеры ФИО13 и ФИО4 для проведения ремонта отогнали кран № в ремонтную зону. 23 октября 2019 года ФИО14 на мостовом кране № занималась разгрузкой металла с помощью магнитной шайбы. Около 7 часов 20 минут он (ФИО10) сообщил ФИО14, что кран № все еще находится в ремонте. О том, в какое время мостовой кран № будут ремонтировать, он (ФИО10) ФИО14 не говорил, так как сам не обладал этой информацией. Поручив ФИО14 разгрузить грейфером кокс, для чего требовалось отцепить от крана № магнитную шайбу и подцепить грейфер, он (ФИО10) ушел на плавильный участок. Около 08 часов 00 минут к нему прибежала ФИО14 и сообщила, что придавила ФИО13 к крану № профилированной линейкой крана №4487. Когда проводятся ремонтные работы на одном из мостовых кранов, работа второго крана не приостанавливается, наряд-допуск не выписывается. Прежде чем начать ремонтные работы на кране, электромонтеры либо механики обязаны предупреждать его (ФИО10) об этом. В свою очередь он (ФИО10) предупреждает крановщиц о нахождении людей в ремонтной зоне. 23 октября 2019 года о проведении ремонтных работ на кране № его (ФИО10) никто не предупреждал;
- показаниями свидетеля ФИО8 (слесаря-ремонтника литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что 23 октября 2019 года около 07 часов 20 минут в мастерской литейного цеха № начальник цеха ФИО3 спрашивал электромонтеров ФИО13 и ФИО4 о ходе ремонта мостового крана № и о том, когда ремонт будет закончен. При этом ФИО3 не направлял электромонтеров на мостовой кран для осуществления ремонтных работ. ФИО13 и ФИО4 направил на мостовой кран для его ремонта Гришин А.А., поскольку электромонтеры находятся в его подчинении;
- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО7 (электромонтеров литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что 23 октября 2019 года около 07 часов 20 минут они присутствовали в мастерской литейного цеха № при разговоре ФИО13 и ФИО4 с начальником литейного цеха №ФИО3 по поводу ремонта мостового крана №. ФИО13 и ФИО4 пояснили, что в течение дня 23 октября 2019 года закончат ремонт крана. При этом ФИО3 не давал указаний ФИО13 и ФИО4 идти на мостовой кран № и продолжать ремонтные работы. Через некоторое время в мастерскую пришел Гришин А.А., а они (ФИО17 и ФИО7) вышли из помещения мастерской;
- показаниями свидетеля ФИО15 (заместителя начальника литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»), из которых следует, что примерно 22-23 сентября 2019 года на планерке начальник цеха ФИО3 огласил и передал присутствовавшим работникам для ознакомления приказ директора ООО «<данные изъяты>» от 20 сентября 2019 года №257 о назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда;
- данными информации из ООО «<данные изъяты>», согласно которой 23 октября 2019 года Гришин А.А. вошел на территорию ООО «<данные изъяты>» в 7 часов 15 минут;
- актом о расследовании несчастного случая от 05 декабря 2019 года, из которого (Акта) следует, что в ходе расследования несчастного случая с электромонтером ФИО13 в действиях энергетика литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» Гришина А.А. выявлены нарушения им положений ч.1 ч.2 ст.9 Федерального закона № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.20 п\п «б», «к», п.25 п\п «а», п.26 п\п «а», п.118, п.121, п.125, п.133, п.160 п\п г», п.162, п.163 п\п «а», «к» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года №533; п.1.5, п.2.1, п.2.2, п.2.10, п.2.12, п.2.14, п.2.16, п.2.17 Должностной инструкции энергетика литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» от 01 марта 2019 года, Приказа по ООО «<данные изъяты>» от 20 сентября 2019 года №257;
- показаниями свидетелей ФИО11 (инспектора Государственной инспекции труда по <данные изъяты>) и ФИО1 (государственного инспектора отдела общепромышленного надзора <данные изъяты> Приокского Управления Ростехнадзора), из которых (показаний) следует, что ФИО11 в качестве председателя комисии, а ФИО1 – члена комиссии участвовали в расследовании комиссией несчастного случая с работником ООО «<данные изъяты>» ФИО13 В ходе расследования было установлено, что причиной несчастного случая и гибели ФИО13 явились нарушения норм и правил, в том числе охраны труда, допущенные энергетиком литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» Гришиным А.А., который, помимо прочих обязанностей, отвечал за организацию и соблюдение технологии ремонтных работ электрооборудования, соблюдение работающими правил и норм охраны труда при эксплуатации и ремонте электроустановок и сетей, был обязан предупреждать аварии и производственный травматизм на предприятии, а также присутствовать при выполнении ремонтных работ, в том числе и на мостовом кране, осуществляя контроль за производством работ. На основании Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Гришин А.А. обязан допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответственным квалификационным требованиям. ФИО13 же аттестован для работы по подъемным сооружениям не был. У ФИО13 имелось удостоверение по электробезопасности, однако оно было просрочено. Исходя из изложенного, Гришин А.А. не имел права допускать ФИО13 до осуществления ремонтных работ электрооборудования, а также направлять его 23 октября 2019 года на мостовой кран для производства ремонтных работ. Таким образом, Гришин А.А. не проконтролировал наличие у ФИО13 аттестации для допуска к указанной работе. Кроме того, поскольку электромонтеры находятся в прямом подчинении энергетика Гришина А.А. и именно Гришин А.А. 23 октября 2019 года дал указание ФИО13 и ФИО4 подняться на мостовой кран для осуществления ремонтных работ, ими (ФИО11 и ФИО1) был сделан вывод о том, что допущенные нарушения именно Гришиным А.А. явились причиной произошедшего несчастного случая с ФИО13;
- приказом по ООО «<данные изъяты>» от 07 июня 2019 года №, согласно которому Гришин А.А. был назначен на должность энергетика литейного цеха № ООО «<данные изъяты>»;
- приказом по ООО «<данные изъяты>+» от 02 октября 2019 года и записями в трудовой книжке ФИО13, согласно которым ФИО13 принят на работу в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» на основное место работы с полной занятостью в должности электромонтера;
- приказом по ООО «<данные изъяты>+» от 02 октября 2019 года, согласно которому ФИО13 направлен в командировку сроком 31 календарный день в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» для выполнения работ в должности электромонтера;
- сведениями из удостоверения от 06 октября 2017 года о том, что ФИО13 (электромонтер-линейщик) допущен в качестве ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1 000 В. 5 октября 2018 года ФИО13 прошел проверку знаний нормативных документов по устройству и технической эксплуатации электроустановок с присвоением № группы по электробезопасности. Следующая дата проверки - 05 октября 2019 года (то есть на момент производства ремонтных работ 23 октября 2019 года ФИО13 не прошел необходимую проверку для допуска в качестве ремонтного персонала к работам в электроустановках, а Гришин А.А., несмотря на это, допустил его к ремонтным работам);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть ФИО13 наступила от сочетанной тупой травмы живота и таза, сопровождавшейся разрывом печени, разрывом мочевого пузыря, переломом костей таза. В заключении указаны установленные на трупе ФИО13 телесные повреждения, их локализация и механизм образования, соответствующие обстоятельствам дела, установленным в приговоре.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.16, 2.17 должностной инструкции энергетика литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» энергетик литейного цеха № относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно начальнику литейного цеха и должен знать: организацию и технологию ремонтных работ; требования организации труда при эксплуатации и ремонте энергетического оборудования; правила и нормы охраны труда и техники безопасности, внутреннего трудового распорядка. Энергетик цеха обязан: обеспечивать бесперебойную работу, правильную эксплуатацию и ремонт энергетического оборудования; осуществлять контроль за соблюдением работающими инструкций и правил по технике безопасности, проверку наличия допуска к работе на электрооборудовании и выдачу разрешения на производство работ; проводить мероприятия по увеличению сроков службы оборудования, предупреждению аварий и производственного травматизма; обеспечивать соблюдение правил охраны труда, техники безопасности при проведении ремонтных работ; организовывать учет выполнения работ по ремонту и модернизации оборудования, контролировать их качество; контролировать соблюдение инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за оборудованием и электрическими сетями; контролировать выполнение капитальных и других ремонтов энергетического оборудования; обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда при эксплуатации и ремонте электроустановок и сетей.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 15, 18, 19, 144, 252, 316 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 года №656 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» организации, эксплуатирующие объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допускать к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; не допускается нахождение людей в зоне погрузки грейферными или магнитными кранами; работникам запрещается заходить за ограждения и находиться в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования; эксплуатацию электрооборудования и электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал; ремонтные, строительные и монтажные работы, выполняемые в действующих цехах силами ремонтного (производственного) персонала других цехов или подрядных организаций, относятся к работам повышенной опасности.
Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Гришина А.А. виновным в преступлении, за которое он осужден.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, на которые (показания указанных свидетелей ссылается осужденный Гришин А.А. в жалобе и выступлениях) оценивались судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд в приговоре проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания названных свидетелей, и дал этим доказательствам надлежащую оценку, мотивировав в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие, указал (суд), в какой части и почему он признал достоверными те или иные показания допрошенных по делу лиц.
Вопреки мнению осужденного, показания свидетелей, которые принял суд и на показаниях которых основан обвинительный приговор, подтверждают виновность Гришина А.А. в преступлении.
Доводы осужденного о том, что показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО8 в приговоре изложены неверно, не в соответствии с теми показаниями, которые свидетели дали в ходе судебного заседания, не подтверждаются (доводы осужденного) материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания, из которого видно, что изложение в приговоре показаний допрошенных по делу лиц соответствует содержанию и смыслу их показаний, зафиксированных в протоколе.
Вопреки мнению осужденного, следствием и судом правильно установлены нормативные акты, требования которых были нарушены Гришиным А.А., в том числе обоснованно в этой связи сделаны (в обвинительном заключении и в приговоре) ссылки на Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 года №656 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», поскольку в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>» проводятся те работы, о которых говорится в указанных нормативных актах.
Суд проверил все доводы в защиту подсудимого (осужденного) Гришина А.А., в том числе и все те доводы, которые приведены в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции,
основанные (доводы осужденного) на ссылках на отдельные положения Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», также на положения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>+» от 1 августа 2019 года, должностной инструкции энергетика цеха № ООО «<данные изъяты>», должностной инструкции ООО «<данные изъяты>» №33-ПС, п.255 Приказа Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»,
и сводящиеся (доводы осужденного) к тому, что погибший ФИО13 не находился в его (Гришина А.А.) подчинении, он (Гришин А.А.) не был обязан контролировать выполнение ФИО13 каких-либо работ в ООО «<данные изъяты>», он (Гришин А.А.) не давал никаких указаний ФИО13 на проведение работ по ремонту мостового крана, он (Гришин А.А.) в ООО «<данные изъяты>» не являлся работником, ответственным за работу мостового крана и за выполнение работ по ремонту этого крана, у него не имелось полномочий организовывать ремонт крана и осуществлять руководство и контроль за работой электромонтеров по ремонту мостового крана, обеспечивать соблюдение электромонтерами инструкций и правил по технике безопасности в процессе ремонта крана, проверять наличие допуска к работе на электрооборудовании, он не был обязан присутствовать на ремонтной площадке шихтового двора литейного цеха № ООО «<данные изъяты>» в момент проведения ремонтных работ мостового крана и осуществлять контроль за действиями электромонтера ФИО13 при подъеме на ремонтную площадку мостового крана и выполнении работ, ответственность за содержание подъемных сооружений (мостовых кранов) в работоспособном состоянии в ООО «<данные изъяты>» на него (Гришина А.А.) в установленном порядке возложена не была, отсутствовала причинная связь между его (Гришина А.А.) действиями или бездействием и наступившими последствиями, к случившемуся привела грубая неосторожность самого пострадавшего ФИО13, умышленное нарушение им техники безопасности, а также нарушения правил эксплуатации мостового крана, управляемого машинистом ФИО16.
Всем указанным доводам в приговоре дана мотивированная оценка, не согласиться с правильностью и обоснованностью которой, суд апелляционной инстанции не находит.
На основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гришин А.А., назначенный приказом от 07 июня 2019 года № на должность энергетика литейного цеха № ООО «<данные изъяты>», прошедший обучение и проверку знаний по охране труда, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью электромонтеров литейного цеха №, в том числе находившегося в его непосредственном подчинении командированного из ООО «<данные изъяты>+» электромонтера ФИО13, в нарушение требований нормативно-правовых актов (указанных в описательно-мотивировочной части приговора с приведением конкретных норм, которые были нарушены), являясь ответственным руководителем ремонтных работ энергетического оборудования, то есть лицом, на котором лежала обязанность по контролю и соблюдению правил безопасности и охраны труда при выполнении работ с повышенной опасностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил (Гришин А.А.) преступную небрежность, в результате которой наступила смерть ФИО13
Так, Гришин А.А., не убедившись в наличии у электромонтера ФИО13 соответствующей подготовки, а также соответствующей группы допуска по электробезопасности, дал электромонтеру ФИО13, находившемуся в его подчинении, обязательное для исполнения указание на осуществление ремонтных работ мостового электрического крана со съемным моторным грейфером. При этом Гришин А.А., не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, не проконтролировал действия электромонтера ФИО13 при подъеме на ремонтную площадку мостового крана № и выполнение им работ, тем самым не обеспечил соблюдение электромонтером инструкций и правил по технике безопасности. Электромонтер ФИО13, выполняя указания непосредственного руководителя - энергетика литейного цеха № Гришина А.А., для осуществления ремонтных работ начал подниматься на ремонтную площадку мостового крана №, расположенную в литейном цехе № ООО «<данные изъяты>», не через люк кабины крана, как того требует техника безопасности, а по лестнице через посадочную площадку, где выйдя на подкрановые пути мостовых кранов, был прижат (ФИО13) профилированной линейкой двигавшегося в тот момент по крановым путям мостового электрического крана № к перилам ремонтной площадки мостового крана №. В результате ФИО13 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Вопреки мнению осужденного и его защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основе исследования и оценки доказательств, представленных сторонами.
При обстоятельствах дела, установленных в приговоре, действия осужденного Гришина А.А. квалифицированы судом правильно. Выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Наказание осужденному Гришину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса (о мере наказания).
Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Кировского районного суда Калужской области от 17 августа 2020 года в отношении осужденного Гришина А.А.
- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий,
судья Калужского областного суда А.В. Чуриков
