Судья: Е.М. Луничев Дело № УК-22-934/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 21 июля 2022 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего – судьи Чурикова А.В.,
при помощнике судьи Мартыновой В.В.,
с участием: лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании положений ст.25.1 УПК РФ, - ФИО1, её защитника – адвоката Бабицина С.В., прокурора Нюнько А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ФИО7
на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 26 мая 2022 года в отношении Климаревой А.Э..
Заслушав участников судебного заседания, суд
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного расследования Климарева А.Э. обвинялась в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Климарева А.Э. с 4 июля 2003 года являлась главным бухгалтером МУП «» (с 17 мая 2018 года – МП «»), расположенного по адресу: , единственным учредителем которого является Муниципальное образование «» в лице Администрации (затем муниципальное образование «», в лице Администрации городского округа «»), а также впоследствии по совместительству юрисконсультом указанного унитарного предприятия.
В силу занимаемой должности главного бухгалтера указанного муниципального унитарного предприятия, Климарева А.Э. являлась должностным лицом, при этом обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея права и обязанности по:
организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достаточной информации о её финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении;
формированию в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации;
руководству при подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего статистические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций форм внутренней бухгалтерской отчетности, обеспечении порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки, организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа, формировании информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечении предоставления необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям;
организации работы по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации;
обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;
обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;
организации информационного обеспечения управленческого учета, учет затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней управленческой отчетности;
своевременному перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; платежей в кредитные организации; средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам;
осуществлению контроля над расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности;
подготовке предложений, направленных на улучшение результатов финансовой деятельности организации, устранению потерь и непроизводительных затрат;
ведению работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;
участию в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролю и передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;
обеспечению составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовке необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;
обеспечению сохранности бухгалтерских документов и сдачу их в указанном порядке в архив;
руководству работниками бухгалтерии, организации работы по повышению их квалификации;
осуществлению действий от имени бухгалтерии, представлению ее интересов во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями организации и сторонними организациями по хозяйственно-финансовым, иным вопросам;
подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции;
запросу от структурных подразделений организации и самостоятельных специалистов необходимой информации;
самостоятельному ведению переписки со структурными подразделениями организации, а также иными организациями по вопросам, входящим в компетенцию бухгалтерии и не требующим решения руководителя организации;
взаимодействию с руководителями всех структурных подразделений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации.
Согласно Уставу вышеуказанного муниципального унитарного предприятия, должностным лицом которого являлась Климарева А.Э., данная организация обязана осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, отчитываться о результатах деятельности и использования имущества с представлением отчетов в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, по требованию предоставлять бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия собственнику имущества предприятия.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).
В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона, бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
Из содержания ст.42 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей; доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».
В соответствии с п. 1 ст. 11, под/п. 11 и 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.
В 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах МУП «» (МП «») Администрацией предоставлялись субсидии на осуществление деятельности.
6 февраля 2017 года между МУП «» («Арендодатель») в лице директора ФИО10 и ООО «» («Арендатор») в лице директора Климаревой А.Э., являющейся одновременно главным бухгалтером МУП «», был заключен договор аренды нежилого помещения №.
Согласно п. 1.1 договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» получает во временное владение и пользование на условиях договора помещение, расположенное в здании по адресу: .
В соответствии с п. 5.1 указанного договора, арендная плата за помещение составляет в месяц.
Согласно п. 5.4. договора, арендная плата за пользование помещением вносится «Арендатором» не позднее 5-го числа каждого месяца.
30 июня 2018 года договор аренды № был расторгнут.
1 июня 2019 года между МП «» («Арендодатель») в лице директора ФИО10 и ООО «» («Арендатор») в лице директора Климаревой А.Э., являющейся одновременно главным бухгалтером МП «», был заключен договор аренды нежилого помещения №.
Согласно п. 1.1 договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» получает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора помещение, расположенное в здании по адресу: .
В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата за помещение составляет .
Согласно п. 5.4. договора № от 01.06.2019, арендная плата за пользование помещением вносится «Арендатором» не позднее 5-го числа каждого месяца.
03.09.2021 договор аренды № был расторгнут.
В период, предшествующий 6 февраля 2017 года, у Климаревой А.Э., являющейся должностным лицом МУП «Дворец Спорта» и одновременно директором ООО «», при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: , из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью минимизации финансовых затрат подконтрольного ей в период с 29 октября 2002 года по 17 декабря 2020 года и её дочери - ФИО12 в период с 18 декабря 2020 года по 3 сентября 2021 года ООО «», возник преступный умысел, направленный на совершение действий и бездействия вопреки интересам службы, и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов МУП «» (МП «») и Муниципального образования «» в лице Администрации городского округа «», а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, на непринятие мер к формированию необходимых документов о наличии у ООО «» перед муниципальным предприятием задолженности по договорам № от 6 февраля 2017 года № от 1 июня 2019 года, связанной с неуплатой обязательных ежемесячных платежей за аренду нежилых помещений, то есть на получение выгоды имущественного характера для подконтрольного ей и её дочери общества. Также по замыслу Климаревой А.Э. факт невнесения арендной платы со стороны ООО «» она должна была скрыть от директора МУП «» (МП «») и Муниципального образования «» в лице Администрации городского округа «».
Реализуя задуманное, Климарева А.Э. в период с 6 февраля 2017 года по 3 сентября 2021 года, находясь в помещении МУП «» (МП «»), расположенного по адресу: , в нарушение п. 1 ст. 11, под/п. 11 и 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», статьи 42 БК РФ, а также своей должностной инструкции главного бухгалтера, действуя умышлено, зная о наличии у ООО «» перед муниципальным предприятием, на котором она работала, задолженности по уплате арендных платежей по договору № от 6 февраля 2017 года на общую сумму и задолженности по договору № от 1 июня 2019 года на общую сумму , мер к формированию необходимых документов о наличии обозначенной задолженности не предпринимала, при этом скрыла указанную информацию от директора МУП «» (МП «») и Муниципального образования «» в лице Администрации городского округа «», не предоставив сведения о наличии дебиторской задолженности со стороны ООО «» перед МУП «» (МП «») за 2018, 2019, 2020 годы в ежегодных отчетах руководителя МУП «» (МП «»).
В результате указанных умышленных преступных действий и бездействия Климаревой А.Э., совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности с целью получения выгоды имущественного характера для подконтрольного ей и её дочери ООО «», был причинен материальный ущерб МУП «» (МП «») и Муниципальному образованию «» в лице Администрации городского округа «» на общую сумму , связанный с неполучением денежных средств по вышеуказанным договорам аренды, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «», (МП «»), деятельность которого является источником дохода муниципального бюджета муниципального образования «», и соответственно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Муниципального образования «» в лице Администрации городского округа «», являющейся распорядителем муниципального бюджета. Также Климаревой А.Э. был подорван авторитет муниципальных органов власти, поскольку был дискредитирован принцип законности в деятельности как самого муниципального предприятия, так и его сотрудников.
Обжалуемым постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 26 мая 2022 года постановлено:
Уголовное дело в отношении Климаревой А.Э., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить Климаревой А.Э. судебный штраф в размере 30 000 рублей, а также срок для его уплаты в два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
На основании части второй статьи 104.4 УК РФ разъяснить Климаревой А.Э., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Климарева А.Э. привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления Климаревой А.Э. сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановлением также решен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном представлении прокурор , старший советник юстиции ФИО7 не соглашается с постановлением суда, находя его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении прокурор ФИО7 указывает, что судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Климаревой А.Э. не была дана должная оценка объекту преступного посягательства и степени общественной опасности деяния, совершенного Климаревой А.Э.
Приведя в представлении обстоятельства совершения преступного деяния, которое было инкриминировано Климаревой А.Э., автор представления указывает, что Климарева А.Э. совершила преступление, объектом посягательства которого являются охраняемые законом интересы государства. Поскольку деяние, инкриминированное Климаревой А.Э., главным образом было сопряжено с посягательством на объект, находящийся в сфере интересов общества и государства, факт возмещения Климаревой Э.А. денежных средств сам по себе не свидетельствует об устранении вреда, нанесенного основному объекту преступного посягательства, или о его малозначительности и не может повлечь существенного снижения общественной опасности содеянного. Также в материалах дела не имеется данных о том, что Климаревой Э.А. принимались иные меры, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Климарева Э.А. в течение всего периода расследования уголовного дела вину в совершенном преступлении в полном объеме не признавала, в содеянном не раскаивалась. Позиция Климаревой Э.А. появилась непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, что можно расценить как желание избежать уголовной ответственности и минимизировать негативные правовые последствия для себя. Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел особенность объекта преступного посягательства, последствия совершенного Климаревой Э.А. преступления, сделал выводы, противоречащие материалам дела, и пришел к необоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Климаревой Э.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В заключение прокурор ФИО7 просит постановление Обнинского городского суда Калужской области от 26 мая 2022 года в отношении Климаревой Э.А. отменить, в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Бабицина С.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать, уголовное дело по обвинению Климаревой Э.А. направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав прокурора Нюнько А.С., поддержавшего апелляционное представление, выслушав также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - Климареву Э.А. и её защитника – адвоката Бабицина С.В., возражавших на апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.
Уголовно дело в отношении Климаревой А.Э. было рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение подсудимой Климаревой А.Э. понятно, она полностью согласна с обвинением.
Представители потерпевших: ФИО9 (представитель администрации ) и ФИО10 (директор МП «» («») не возражали против проведения судебного разбирательства и принятия судом решения по данному уголовному делу в особом порядке (т.2, л.д.131, т.5, л.д.16).
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Климарева А.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий Климаревой А.Э. по ч. 1 ст. 285 УК РФ основана на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда в этой части в апелляционном представлении не оспариваются.
Процедура рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Климаревой А.Э., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренная ст.446.3 УПК РФ, судом первой инстанции была соблюдена.
Как видно из материалов уголовного дела (протокола судебного заседания), Климарева А.Э. поддержала заявленное её защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом судом были разъяснены Климаревой А.Э. основания прекращения уголовного дела, возможность возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
На прекращение уголовного дела по данному основанию подсудимая была согласна.
Удовлетворяя ходатайство участников процесса со стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Климаревой А.Э. с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд первой инстанции верно исходил из наличия совокупности предусмотренных уголовным законом и подтвержденных материалами дела условий для принятия такого решения, а также учитывал правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, в соответствии с которой суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд обоснованно принял во внимание то, что Климаревой А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Вопреки указанию в апелляционном представлении, Климарева А.Э. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью ещё на стадии предварительного следствия, давала подробные показания об обстоятельствах, при которых было совершено преступное деяние, в содеянном раскаялась. Материальный ущерб (выразившийся в неуплате арендных платежей на общую сумму ) был полностью возмещен ещё на стадии предварительного следствия (до предъявления Климаревой А.Э. обвинения в совершении преступления).
Климарева А.Э. совершила преступление впервые, характеризуется положительно. В настоящее время Климарева А.Э. на должностях государственного или муниципального служащего не состоит.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Климаревой А.Э. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционном представлении, действия Климаревой А.Э. после совершения преступления, в том числе полное возмещение причиненного материального ущерба ещё на стадии предварительного расследования, были направлены на восстановление именно тех интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и эти меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить Климареву А.Э. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Довод кассационного представления о том, что при прекращении уголовного дела не приняты во внимание особенности объекта преступного посягательства, необоснован.
Как видно из постановления, с которым не согласен автор апелляционного представления, судом при принятии решения оценивались все значимые для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства, в том числе и объект преступного посягательства (предусмотренный ч.1 ст.285 УК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Обнинского городского суда Калужской области от 26 мая 2022 года в отношении Климаревой А.Э. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Стороны, в том числе Климарева А.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Калужского областного суда А.В. Чуриков
