Судья Гриценко Н.Н. № 22 – 1149/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 22 июля 2021 года
Калининградский областной суд в составе председательствующего
судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Арасланова А.Л.,
адвоката Козловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Арасланова А.Л. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года, которым Арасланову Александру Леонидовичу отказанов удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 21 июля 2014 года Арасланов А.Л. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в том, что 10 февраля 2014 года в ходе конфликта, возникшего в ходе распития спиртного, нанес не менее четырех ударов поленом по голове А., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Арасланов А.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, работает, участвует в жизни исправительного учреждения, положительно характеризуется, твердо встал на путь исправления. Каких-либо объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд в постановлении не привел.
Доложив существо обжалуемого постановления, проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы может быть изменен в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.
По смыслу закона изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения допускается лишь для положительно характеризующихся осужденных, при этом необходимо учитывать поведение осужденного и его отношение к труду не только за период, предшествовавший обращению с ходатайством, но и за весь период отбывания наказания.
Судом была исследована характеристика осужденного, выданная 29 марта 2021 года администрацией ФКУ ИК-№, в которой приведены данные о его положительном отношении к установленному порядку отбывания наказания, труду, участию в воспитательных мероприятиях на настоящее время.
Вместе с тем, из указанной характеристики следует, что Арасланов А.Л. не только имел поощрения за добросовестный труд, но за период отбывания наказания 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 5 раз за отсутствие на проверке осужденных. Указанные нарушения незначительными не являются.
Несмотря на то, что все взыскания погашены, суд обоснованно учитывал их при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов личного дела осужденного, исследованных судом, в частности, протокола № 1 заседания совета воспитателей отряда от 16 января 2019 года, осужденный на тот период времени характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Характеристика Арасланова А.Л. от 25 марта 2020 года содержит вывод об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания, отсутствии стабильной динамики в поведении, о несформированности правопослушного поведения, указано, что на путь исправления он не встал.
Следовательно, выводы суда о том, что поведение осужденного стабильно положительным не является, и об отсутствии достаточных данных, которые могли бы свидетельствовать о возможности его исправления путем применения к нему мер меньшей интенсивности в условиях колонии-поселения, является правильным. Этот вывод сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, несмотря на отбытие установленной законом части наказания, наличие шести поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав принятое решение.
Вместе с тем, в обжалуемом решении суд сослался на справку главного бухгалтера ФКУ ИК-№ о наличии у Арасланова А.Л. долга по исполнительным документам, не содержащую сведений о предмете исполнения.
Между тем, из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ от 21 июля 2021 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что осужденный является должником по исполнительным производствам, не относящимся к преступлению, за которое он отбывает наказание.
Таким образом, указанная справка не подлежала учету при рассмотрении ходатайства осужденного, как и то обстоятельство, что Арасланов А.Л. не был переведен в облегченные условия отбывания наказания, указание на которое также содержится в обжалуемом решении, в связи с чем ссылка на эти обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда, что, однако, с учетом данных о поведении осужденного за весь период, не влияет на законность решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Арасланова Александра Леонидовича об изменении вида исправительного учреждения и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на справку главного бухгалтера ФКУ ИК-№ о наличии у осужденного долга по исполнительным документам, а также на то, что он не был переведен в облегченные условия отбывания наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
