Судья: Булгакова Ю.С. № 22 – 653/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 8 апреля 2022 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
защитника – адвоката Мещерякова Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мещерякова Н.Е.
на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васечек, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Васечек И.В. признан виновным в применении ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариуса не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудника полиции П, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мещеряков Н.Е. просит отменить приговор как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, постановленный с нарушением норм материального и процессуального права и вынести оправдательный приговор. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы.
Судом не устранены существенные противоречия, которые могли повлиять на выводы суда.
Судом не указаны вид и степень выраженности нарушений функций организма Васечек И.В. при наличии у него инвалидности 1 группы, в результате которой он передвигается только в кресле-коляске.
Согласно медицинским документам суммарная степень нарушений функций организма Васечек И.В. составляет № %.
Врач В, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил существенные нарушения функций тазовых органов, чему судом не дана оценка.
Признание действий полицейских П и Ж правомерными противоречит исследованным доказательствам.
Не установлен факт отказа от подписи в протоколах Васечек И.В.
Составление протоколов об административных правонарушениях проведено с существенными нарушениями. Личность Васечек И.В. не была установлена, права и обязанности ему не разъяснены, копии протоколов не вручены.
Вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ Ж завершила составление протоколов в отношении Васечек И.В. после его выбытия из нотариальной конторы, что подтверждается видеозаписью.
Васечек И.В. после составления протоколов на законных основаниях пытался покинуть помещение, а полицейские незаконно препятствовали этому. Их действия являются фактическим задержанием Васечек И.В., но протокол задержания не составлялся.
Судом допущено противоречие в части признания действий П по фиксации выявленных правонарушений правомерными, в то же время установлено, что он в документировании участия не принимал.
Не дана оценка противоречиям в части времени и места совершения административных правонарушений, времени прибытия сотрудников полиции и составления протоколов.
Судом не дано оценки противоречиям в протоколах об административных правонарушениях по времени их составления, совершения предполагаемых правонарушений, прибытия сотрудников полиции, их составления, направления Васечек И.В. на медицинское освидетельствование.
Не доказан факт нахождения Васечек И.В. в состоянии опьянения, что опровергается показаниями фельдшера и наличием хронических заболеваний, исключающих прием алкоголя.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.
У Васечек И.В. отсутствовал умысел на применение насилия к потерпевшему. Реакция в отношении него последовала ввиду возникновения потребности посещения туалета.
Не дана оценка неправомерным действиям П, который оскорбил Васечек И.В., применил в отношении него физическую силу, в результате которой причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы.
Действия Васечек И.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Васечек И.В. в инкриминированном деянии соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.
Судом исследованы и приведены в приговоре документы, подтверждающие назначение П на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», наделение его полномочиями по пресечению административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а также правом требования от граждан прекращения противоправных действий. Установлено, что, прибыв в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, П находился при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, должностным лицом полиции.
Потерпевший П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в нотариальную контору по сообщению гражданина об отказе в совершении нотариальных действий. Там находился Васечек И.В. на инвалидной коляске с признаками алкогольного опьянения, без средств индивидуальной защиты, вел себя агрессивно, в связи с этим Ж были составлены протоколы об административных правонарушениях. Проигнорировав просьбу ознакомиться с протоколами, Васечек И.В. в грубой форме стал кричать, что ему надо в туалет, попытался покинуть помещение. В момент пресечения таких действий Васечек И.В. пытался оттолкнуть его (П) от двери, а затем, потянув к себе за форменное обмундирование, в короткий промежуток времени нанес ему множество ударов кулаком в голову и тело, отчего он испытал физическую боль. Защищаясь, он схватил Васечек И.В. за руку, тот упал на пол. Поскольку Васечек И.В. продолжил оказывать сопротивление, ему пришлось зафиксировать его руки за спиной.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Они последовательны и неизменны. Изложенные П сведения подтверждены показаниями свидетелей: сотрудника полиции Ж, работников нотариальной конторы Р, Б, Е и посетителя ВА, пояснивших, что Васечек И.В. находился без маски, выявлял признаки алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно. Сотрудники нотариальной конторы подтвердили, что прибывшие к ним полицейские были одеты в форменное обмундирование. Из показаний свидетеля Р, кроме того, явствует, что по прибытии полицейские представились.
Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждены содержанием видеозаписи, изъятой из помещения нотариуса Р, заключением судебно-медицинской экспертизы П
Из показаний сотрудников полиции – свидетелей К и С следует, что они прибыли для оказания помощи коллегам, пресекавшим противоправные действия Васечек И.В.; препровождая его в отдел полиции, почувствовали исходивший от него запах алкоголя.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего и указанных свидетелей существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Каждый из свидетелей сообщил о сложившейся ситуации в пределах того, что наблюдал с учетом ситуации, времени и места нахождения, занятости при исполнении своих служебных обязанностей.
Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что Васечек И.В. достоверно знал о том, что наносит удары сотруднику полиции П, который находился в форменном обмундировании, по прибытии на место происшествия, как и Ж, представился присутствующим как сотрудник полиции. Отсутствие на видеозаписи момента предъявления удостоверений сотрудниками полиции данный вывод под сомнение не ставит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовались данные о состоянии здоровья Васечек И.В., который, имея инвалидность 1 группы, может передвигаться только в инвалидном кресле, что само по себе не ставит под сомнение выводы суда о применении им насилия к П
Судом обоснованно установлено, что сотрудники полиции действовали в пределах своих служебных полномочий, превышения которых П при пресечении действий Васечек И.В. не допущено, даже при том, что самим Васечек И.В. при падении была получена травма.
Также судом подробно проверялись обстоятельства и основания составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21 и ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Васечек И.В.
Ссылки адвоката на неверное указание времени в протоколах не подвергают сомнению тот факт, что установленные судом обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № в помещении нотариальной конторы, расположенной в <адрес>.
Все доказательства судом надлежаще оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Недопустимые и недостоверные доказательства в приговоре не приведены.
Поскольку Васечек И.В. ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении сотрудника полиции П, исполняющего свои должностные обязанности, насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Содержание приговора, вопреки апелляционной жалобе, соответствует ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с законом. Оснований для назначения каких-либо экспертиз не имеется. Общие условия судебного разбирательства судом соблюдены. Принципы, закрепленные в УК РФ, не нарушены.
Назначенное Васечеку И.В. наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васечек оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Председательствующий Т.Д. Татарова
