Судья Добронравова В.И. № 22 – 1489/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 7 октября 2019 года
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Долгих Т.Н.
при помощнике судьи Киячко А.С.,
с участием прокурора Железняка А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2019 года, которым
Титову Евгению Валерьяновичу,ДД.ММ.ГГГГ рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, отсутствие взысканий и наличие поощрений, получение профессии сварщика, трудоустройство в колонии, отбывание наказания на облегченных условиях, признание вины, раскаяние в содеянном, решение трудового и жилищного вопроса в случае освобождения.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Обращает внимание на то, что при психологическом обследовании, а также администрацией учреждения не найдено препятствий к условно досрочному освобождению от отбывания наказания. Считает, что суд вынес решение, ссылаясь на обстоятельства, не указанные в законе, а начальник отряда скрывает факт его трудоустройства с момента нахождения в учреждении.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Титова Е.В. от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность, поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройство в колонии, погашение исковых обязательств сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.
Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Титов Е.В. характеризуется положительно. Вопреки доводам жалобы характеристика содержит сведения о трудоустройстве осужденного с момента прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
Вместе с тем наряду с 22 поощрениями, последнее из которых получено 22 марта 2019 года, Титов Е.В. имел 3 взыскания, последнее от 6 декабря 2017 года в виде выговора, снятое 27 марта 2018 года, которые правильно оценены судом в совокупности с заключениями психологов, как не позволяющие сделать уверенный вывод о том, что Титов Е.В. твердо встал на путь исправления, достигнув стойких положительных изменений личности и целей наказания.
Таким образом, на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Титова Е.В., обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за все время отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о положительной динамике в поведении осужденного, однако, несмотря на мнение представителя администрации учреждения, психолога, недостаточности оснований для вывода о том, что у Титова Е.В. уже сформировано стойкое правопослушное поведение, являющееся основой и конечным результатом исправления осужденных.
Таким образом, ссылка осужденного на наличие поощрений, трудоустройство, равно как и иные указанные в жалобе доводы, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.
Доводы апелляционной жалобы о длительности срока рассмотрения судом ходатайства не являются основанием для отмены постановления суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Титову Евгению Валерьяновичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья: подпись судья:
