Судья Куксенко О.П. Дело № 22-1700 /2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 3 декабря 2018 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
защитника- адвоката Юдовской Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сауцкого Р.Е. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 8 октября 2018 года, которым
Сауцкий Руслан Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В пользу У. взыскана компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетним Ц. и К., в размере 452000 рублей.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Юдовской Н.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сауцкий Р.Е. признан виновным в том, что 2 августа 2017 года в вечернее время, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге «Гусев-Ольховатка-Госграница» со стороны п.Смирново Озерского района неправильно выбрал безопасную скорость движения и боковой интервал, в связи с чем нарушил п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на придорожное дерево. В результате этого находящемуся в салоне пассажиру Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью и наступление смерти по неосторожности.
Уголовное дело в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств можно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Предъявленное осужденному обвинение о нарушении им правил дорожного движения, явившихся прямой причиной ДТП и наступивших последствий, в полной мере подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Сам Сауцкий Р.Е. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Осужденному были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия.
Обоснованность обвинения и юридическая квалификация содеянного сомнений не вызывает, поскольку подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены все данные о личности Сауцкого Р.Е.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении детей, добровольное возмещение ущерба. Также судом приняты во внимание раскаяние осужденного в содеянном и полное признание вины.
Суд обосновал в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не усмотрел, приведя к этому достаточные мотивы Наказание назначено соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен справедливо, выводы суда мотивированы, оснований для уменьшения взысканной суммы не усматривается. Суд в надлежащей степени принял во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, материальное положение осужденного, семейное положение, учел принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 8 октября 2018 года в отношении Сауцкого Руслана Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья
