Судья Раскина Ю.С. Дело № 22-760/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 14 апреля 2021 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Семеновой Д.А.,
с участием:
осужденного Палуева И.В. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Частухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <адрес> коллегией адвокатов,
прокурора Бойко А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Водопьянова К.И. и апелляционной жалобе адвоката Частухина А.В. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 10 февраля 2021 года, которым
ПАЛУЕВ Илья Владимирович,<данные изъяты>; судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем следования под конвоем.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня прибытия Палуева И.В. в колонию-поселение в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ; в срок отбывания наказания Палуеву И.В. зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Палуев И.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а именно за то, что, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое не отбыл, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность по алиментам за указанный период времени в размере 153421 рубля 70 копеек.
Приговор обжалован государственным обвинителем Водопьяновым К.И. и адвокатом Частухиным А.В. в интересах осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Водопьянов К.И., указывая на неправильное применение судом уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приводит следующие доводы:
- суд при присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору указал лишь период исправительных работ без размера удержания, что противоречит положениям ст.70 УК РФ о необходимости присоединения неотбытой части наказания, которое определяется периодом исправительных работ с размером удержания из заработной платы в доход государства;
- в нарушение п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» суд привел взаимоисключающие выводы: указал, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и при этом зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, что лишает осужденного права на зачет времени содержания под стражей с момента вступления приговора в законную силу до дня прибытия в колонию поселение;
- правила, предусмотренные ч.3 ст.75.1 УИК РФ применимы лишь в случае самостоятельного следования осужденного в колонию поселение по предписанию; Палуев же направлен в колонию поселение под конвоем;
- началом отбытия срока наказания следует считать не дату вынесения приговора, а дату его вступления в законную силу.
Просит приговор изменить, указать на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; исключить указание на ч.3 ст.75.1 УИК РФ; определить начало исчисления срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Частухин А.В., выражая несогласие с приговором суда, полагая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и указывает:
- доводы Палуева И.В. об уважительности причин неуплаты алиментов на содержание детей, не опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств;
- отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не установлено наличие у Палуева И.В. преступного умысла на неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бойко А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, доводам апелляционной жалобы возражал; осужденный Палуев И.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, отношение к апелляционному представлению не выразил; адвокат в поддержание доводов апелляционной жалобы, просил приговор отменить, уголовное дело в отношении Палуева И.В. прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, их обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.
Выводы суда о виновности Палуева И.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре.
Судом тщательно проверены:
- показания Палуева И.В. в судебном заседании, из которых следует, что факт не уплаты алиментов на несовершеннолетних детей он не оспаривал, однако указал, что алименты не платил из-за отсутствия работы и отсутствия документов для обращения в центр занятости населения, сообщил также об имевших место отказах в трудоустройстве по выданным УИИ направлениям;
- показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 о том, что Палуев И.В. является отцом ее несовершеннолетних детей 2005 и 2011 годов рождения; после расторжения брака, по судебному решению с Палуева И.В. взысканы алименты на содержание детей; ей известно о привлечении Палуева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, однако к выплате алиментов Палуев И.В. так и не приступил, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, материальной помощи детям не оказывал, их судьбой не интересовался;
- показания свидетеля ФИО4 - судебного пристава-исполнителя <адрес> о том, что по судебному решению Палуев И.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иных доходов; имеется исполнительное производство; Палуев И.В. в связи с неуплатой алиментов привлекался к административной и уголовной ответственности; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 158 810 рублей 76 копеек;
- показания свидетеля ФИО5 - судебного пристава-исполнителя <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Палуев И.В. привлекался к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, из которых им отбыто 2 часа; Палуеву И.В. неоднократно вручались направления на отбытие обязательных работ, ею неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства Палуева И.В., однако административное наказание он так и не отбыл;
- письменные материалы уголовного дела:
- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Палуев И.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей;
- постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии его к исполнению;
- материалы административного производства - постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Палуева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов;
- постановление о расчете задолженности Палуева И.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом внесенного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ составила 153 421 рубль 70 копеек;
- сведения о том, что Палуев И.В. в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице или иные социальные выплаты не получает; инвалидности не имеет.
Проверив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.
Признав достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела показания представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, объективно подтвержденных совокупностью письменных доказательств, к показаниям Палуева И.В., сводящимся к наличию уважительных причин невыплаты алиментов, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как незапрещенный законом способ защиты от предъявленного обвинения.
Признавая выводы суда первой инстанции верными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований полагать об оговоре Палуева И.В. представителем потерпевших или свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Показания законного представителя несовершеннолетних ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективно подтверждены совокупностью письменных доказательств.
Доводы осужденного и защитника о том, что в действиях Палуева И.В. отсутствует состав преступления, поскольку неуплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей была вызвана уважительными причинами, и наличие у Палуева И.В. преступного умысла на неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей не установлено, аналогичные приводимым суду первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Не трудоустройство Палуева И.В., отсутствие у него официального заработка, не обращение в Центр занятости населения не вызвано обстоятельствами, которые не зависели бы от воли самого Палуева И.В., а являются волеизъявлением осужденного и последствиями его поведения, в связи с чем не могут быть признаны уважительными причинами невыплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. По смыслу закона, алиментированием признаются регулярные платежи денежных средств в установленном размере со всех видов заработка и иного дохода. К таковым могут относится и разовая помощь в обеспечении потребностей несовершеннолетних. Однако Палуев И.В., как установлено судом, являясь трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, алименты не выплачивал, никакой материальной помощи детям не оказывал длительное время.
В связи с этим, доводы жалоб осужденного и защитника о недоказанности наличия у Палуева И.В. умысла на совершение инкриминированного деяния, - несостоятельны.
Юридическая квалификация действий Палуева И.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, - является правильной. О необходимости платить алименты на содержание несовершеннолетних детей Палуев И.В. достоверно знал, однако алиментов в установленном судом размере не платил длительное время, без уважительных причин; за неуплату алиментов привлекался к административной ответственности.
Наказание Палуеву И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Суд учел, что Палуев И.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет судимость за совершение аналогичного преступления; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Палуеву И.В. обстоятельства признано состояние его здоровья в связи с имеющимся заболеванием.
Оснований для признания смягчающими наказание Палуеву И.В. иных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Ни в апелляционной жалобе, ни при ее обосновании в суде апелляционной инстанции не представлено обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.
Наряду со сведениями о личности Палуева И.В., суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества. Не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишения свободы принудительными работами, суд мотивированно назначил Палуеву И.В. наказание, которое отвечает закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Указанные положения закона, вопреки несостоятельному утверждению автора апелляционного представления, предписывают, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, без указания на размер удержания, в связи с чем по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. Данное правило вытекает и из
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония-поселение – верно определен судом с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Палуева И.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном исчислении срока начала отбывания Палуевым И.В. наказания заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части УК РФ.
Судом, со ссылкой на положения ч.3 ст.75.1 УИК РФ определено, что срок отбывания наказания Палуевым И.В. должен исчисляться со дня прибытия его в колонию-поселение.
При этом судом не учтено, что положения ч.3 ст.75.1 УИК РФ об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, применяются лишь в отношении осужденных, следующих в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Палуев И.В. постановлением суда заключен под стражу, мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес> оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и постановлено направить Палуева И.В. в колонию поселение под конвоем. При направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, действует порядок, предусмотренный ст.ст.75,76 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденные, которые заключены под стражу и направлены в колонию-поселение под конвоем, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы по правилам, установленным ч.ч.3, 3.1 указанной статьи и началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах началом срока отбывания наказания Палуеву И.В. следует считать дату вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 10 февраля 2021 года в отношении Палуева Ильи Владимировича изменить.
Исключить из резолютивной части указание на исчисление срока отбывания наказания Палуевым И.В. с момента прибытия в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.
Указать, что срок отбывания наказания Палуеву И.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор в отношении Палуева Ильи Владимировича оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично; апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В.Жукова
