Дело № 22-1436
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 08 сентября 2016 года
Ивановский областной суд
в составе:
председательствующего судьи – Гуренко К.В.,
при секретаре - Мартасовой А.С.,
с участием:
осужденного - Туктарова М.Д. (путём использования систем
видеоконференц-связи)
его защитника - адвоката Ивановской городской
коллегии адвокатов №3
Зиминой Н.В.,
представителя уголовно-
исполнительной инспекции - старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ
УФСИН России по Ивановской области
Орнатского Р.Э.,
прокурора - прокурора отдела прокуратуры
Ивановской области
Цветкова И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Туктарова М.Д. и адвоката Зиминой Н.В. в его интересах на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 12 июля 2016 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы
ТУКТАРОВУ М.Д., «***», ранее не судимому,
осужденному17 марта 2016 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
установил :
Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2016 года по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области наказание в виде исправительных работ, назначенное Туктарову М.Д. приговором от 17 марта 2016 года Ленинского районного суда города Иваново, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный в апелляционной жалобе просил постановление суда изменить, применить к нему исправительные работы, уменьшить их срок, поскольку:
- у него имеется несовершеннолетний ребенок, длительная разлука с отцом может негативно сказаться на его состоянии;
- хотя не был официально трудоустроен, он работал и имел постоянный заработок, официально оформить трудовые отношения не мог в связи с перерегистрацией предприятия;
- он положительно характеризуется и не нуждается в содержании в местах лишения свободы, т.к. работодатель обещал официальное трудоустройство.
Адвокат Зимина Н.В. в апелляционной жалобе просила постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, указывая, что:
- её подзащитный с февраля 2016 года состоит в трудовых отношениях с ИП Бобровским без оформления трудовых отношений, что подтверждается пояснениями инспектора уголовно-исполнительной инспекции;
- уголовно-исполнительная инспекция должна была разъяснить работодателю права осужденного и направить в его распоряжение документы для надлежащего отбытия наказания, чего сделано не было;
- Туктаров М.Д. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет иждивенцев, на момент судебного заседания был официально трудоустроен;
- при вынесении решения суд не мотивировал избрание Туктарову М.Д. вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали.
Осужденный дополнительно пояснил суду, что с февраля 2016 г. работал без официального трудоустройства у ИП Б., был готов перечислять удержания из заработка и обращался к инспектору УИИ за необходимыми платежными реквизитами, но инспектор сообщил, что это невозможно; направление его для отбывания лишения свободы негативно отразится на его близких.
Защитник обращала внимание суда на то, что личность осужденного при рассмотрении представления УИИ фактически не учтена.
Прокурор полагал необходимым изменить вид назначенного осужденному исправительного учреждения, в остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Стороной защиты суду апелляционной инстанции были представлены: справка ИП Б., согласно которой с 10.07.2016 Туктаров М.Д. работает у него с заработной платой 7000 руб.; дубликат трудовой книжки Туктарова М.Д. с соответствующей записью; справка МКУ МФЦ в городе Иванове, согласно которой Т. зарегистрирована по адресу: ***; справка о наличии хронических заболеваний у Т.; копия удостоверения, согласно которому Т. является получателем пенсии по старости.
Свидетель Т. показала суду апелляционной инстанции, что Туктаров М.Д. – один из двоих её сыновей, проживал с ней, характеризует его положительно; он имеет двоих детей, помогал материально младшему сыну, участвовал в его воспитании; с февраля по июль 2016 г. работал в комиссионном магазине продавцом-консультантом, без оформления; заключение его под стражу создало ей сложности в бытовом отношении, младший сын не имеет сейчас возможности ей помогать, т.к. занят строительством дома, она также вынуждена содержать внучку.
Представитель УИИ Орнатский Р.Э. в судебном заседании пояснил, что Туктаров М.Д. неоднократно отказывался трудоустройства по предписаниям УИИ, ссылаясь на то, что его устраивает работа и заработная плата у ИП Б., где он, с его слов, работал без официального оформления, т.к. работодатель только обещает это сделать. Б. неоднократно сообщал, что трудоустраивать официально Туктарова он не будет. Туктарову неоднократно разъяснялось и обращалось внимание, что работа без официального трудоустройства при отбывании исправительных работ недопустима, и он, продолжая работать у Б. таким образом, не может считаться приступившим к отбыванию наказания; разъяснялась также невозможность осуществлять перечисления удержаний в доход государства из заработной платы без официального трудоустройства. Туктаров также многократно не являлся в УИИ в назначенное время, куда вызывался для контроля за его трудоустройством. Несмотря на неоднократные разъяснения, Туктаров не изменил своего поведения и злостно уклонялся от отбывания наказания.
24 мая 2016 г. Туктаров, действительно, не явился по очередному предписанию для трудоустройства, однако отдельную справку об этом не составили. Первое предписание о явке в «Ивановский областной онкологический диспансер» для трудоустройства выдавалось Туктарову 29.04.2016.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу положений ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Туктаров М.Д, на момент обращения приговора суда к исполнению не имел основного места работы. Представленные сведения о заключении трудового договора от 10.07.2016 не опровергают указанный вывод, а подтверждают его.
Как не имеющий основного места работы, Туктаров М.Д. был обязан трудоустроиться в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции (далее– УИИ).
Однако, Туктаров не исполнял предписания УИИ о трудоустройстве, а также неоднократно не являлся по вызовам УИИ без уважительных причин: его ссылки на то, что он «находился на заработках за пределами города Иванова» или что он «трудоустраивается», не были Туктаровым ничем подтверждены и сами по себе не свидетельствовали о фактическом наличии у него постоянного места работы или препятствий к исполнению требований специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и исполнением им своих обязанностей, о явке в установленное время.
Согласно ч.ч.2,5 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
Доводы адвоката о необходимости разъяснения уголовно-исполнительной инспекцией работодателю прав осужденного, работающего у него без оформления трудовых отношений, а также направления работодателю соответствующей документации не основаны на положениях действующего закона.
Доводы осужденного о том, что он с февраля работал без официального трудоустройства, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку работа без официального трудоустройства не отвечает порядку отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, предусмотренному ст.ст.42,44 УИК РФ и соответствующими подзаконными актами, и не свидетельствует об отбывании назначенного наказания, что разъяснялось осужденному.
Таким образом, из материалов, исследованных судом первой и апелляционной инстанции видно, что в течение более 2 месяцев Туктаров М.Д., осужденный к наказанию в виде исправительных работ и не имеющий постоянного места работы, уклонялся от его отбывания, поскольку без уважительных не исполнял в нарушение требований п.«а» ч.1 ст.46 УИК РФ предписания УИИ о трудоустройстве, не явившись на работу по предписаниям от 29.04.2016 и от 24.05.2016, а также пять раз допускал неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе 17,24 мая, 23 июня и 07 июля 2016 г. - будучи в установленном порядке предупрежденным о возможности замены исправительных работ лишением свободы. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что осужденный прямо заявил инспектору УИИ, что работает без официального трудоустройства у ИП Б., и менять работу, трудоустраиваясь по предписаниям УИИ, не желает; осужденный, согласно протоколу, фактически подтвердил эту позицию и в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
Туктаров М.Д. в связи с вышеизложенными фактами трижды предупреждался о возможности замены наказания лишением свободы, однако должных выводов для себя не сделал и к исполнению наказания не приступил, при этом без уважительных дважды не явился на работу по предписанию УИИ и четырежды не явился в УИИ.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Туктаров М.Д. злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания.
Суд правильно применил нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие рассмотрение вопроса о замене наказания более строгим видом наказания, и принял мотивированное решение о замене осужденному Туктарову М.Д. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Положительная характеристика личности осужденного, отсутствие судимостей в прошлом, наличии иждивенцев, нуждающихся в помощи, не характеризуют его отношение к отбыванию наказания и к исполнению обязанностей осужденного, в связи с этим не свидетельствуют о возможности сохранения назначенного ранее наказания.
Доводы стороны защиты о трудоустройстве осужденного на момент вынесения обжалуемого постановления не влияет на правильность вывода суда об обоснованности представления УИИ.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы защитника о необоснованном назначении вида исправительного учреждения, в котором Туктаров М.Д. должен отбывать наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст.58 УК РФ.
Согласно п. «а» ч.1 с.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.
Решение суда о назначении Туктарову М.Д. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции надлежащим образом не мотивировано.
Указание на то, что осужденный уклонялся от работы, не может служить достаточным основанием для направления осужденного в колонию общего режима в соответствии с нормой п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку указанный факт уже явился сам по себе основанием для замены наказания на лишение свободы. Иных оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления и личностью виновного, для назначения вместо колонии-поселения исправительной колонии общего режима в отношении Туктарова М.Д., в обжалуемом постановлении не приведено и из представленных суду апелляционной инстанции материалов не усматривается.
В связи с этим ввиду неправильного применения уголовного закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ путем изменения вида исправительного учреждения, определенного судом первой инстанции Туктарову М.Д. к отбыванию наказания в виде лишения свободы, на колонию-поселение.
Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Предусмотренных ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ оснований для направления осужденного Туктарова М.Д. в колонию-поселение под конвоем суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с этим Туктаров М.Д. подлежит освобождению из-под стражи и должен следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания Туктаровым М.Д. наказания в виде лишения свободы.
В постановлении суда в подтверждение излагаемых фактических обстоятельств указаны ссылки на номера листов дела, на которых соответствующих документов фактически не содержится. Вместе с тем, такие документы в представленных суду материалах дела имелись и в судебном заседании исследовались, что подтвердили суду апелляционной инстанции осужденный и его защитник. В этой связи ошибочные ссылки суда на материалы дела не повлияли на правильность принятого решения и не свидетельствуют о том, что выводы суда основаны на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 12 июля 2016 года в отношении осужденного ТУКТАРОВА М.Д. изменить, определив в качестве вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, колонию-поселение.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить, освободить Туктарова М.Д. из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.
Исключить из резолютивной части постановления указание на избрание в отношении Туктарова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и об исчислении срока наказания с 12 июля 2016 года.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Туктарова М.Д. под стражей в период с 12 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года.
Осужденному Туктарову М.Д. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения; апелляционную жалобу защитника осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационной порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.В. Гуренко
Согласовано: ____________ Гуренко К.В.
«___» ____________ 2016 г.
Размещено на сайте: ____________ Котов А.О.
«___» ____________ 2016 г.
