Судья Туроватов Д.В. Дело № 22-1294/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново 01 июля 2022 года
Ивановский областной суд в составе
председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Гуськова Д.В.,
при секретаре Семеновой Д.А.,
с участием
осужденной Ширалиевой Г.В.к., посредством видеоконференцсвязи,
защитника-адвоката Беловой И.Ф., представившей удостоверение № от 01.04.2022г., ордер № от 14.06.2022г.,
переводчика Гаджиева К.З.о.,
прокурора Малининой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ширалиевой Г.В.к. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной
Ширалиевой Гулхар Вахид кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Р. Азербайджан,
об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ширалиева Г.В.к. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ивановским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГг.; конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГг.
Ширалиева Г.В.к., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в Кинешемский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденная Ширалиева Г.В.к. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, приводя следующие доводы:
- с первых дней она трудоустроена на должность швеи, добросовестно относится к труду, норма выработки превышает средний процент бригады, соблюдает трудовую дисциплину и технику безопасности;
- принимает активное участие в культурно-массовой и кружковой деятельности учреждения, состоит в спортивном кружке, кружке художественной самодеятельности, кружке настольных игр;
- кроме вычетов из заработной платы она добровольно ежемесячно погашает исковые обязательства;
- социальные связи не потеряны, общается с родными путем телефонных переговоров, отправляет денежные переводы и посылки. Ей отбыто более половины назначенного судом наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбываниях наказания.
В письменных возражениях помощник Кинешемского городского прокурора Смирнов А.А. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Осуждённая Ширалиева Г.В.к. и защитник-адвокат Белова И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат также дополнила, что из характеристики следует положительная динамика производительности труда, в июле 2021 года Ширалиева справлялась с заданием на 77%, в декабре 2021 года уже на 114%, данные обстоятельства подтверждаются отсутствием профильного образования, а также необходимых навыков шитья. Суд первой инстанции не выяснил сколько мероприятий проведено в исправительном учреждении и в скольких из них принимала участие осужденная. Характеризующий материал содержит шаблонные фразы, конкретики, связанной с личностью Ширалиевой, в этой характеристике не содержится. Осужденная указала на то, что в колонии-поселении она смогла бы больше зарабатывать и быстрее погашать исковые требования.
Осужденная Ширалиева Г.В.к. также пояснила, что она с первого дня работает, активно участвует во всех кружках, имеет благодарность, в колонии-поселения могла бы больше зарабатывать и выплачивать причиненный вред, апрель-июнь вырабатывает норму, более 100%.
Прокурор Малинина М.М. возражения поддержала, полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены и изменения.
В соответствии с положениями ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осуждённая Ширалиева Г.В.к. зарекомендовала себя следующим образом: в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области режим содержания не нарушала, поощрений и взысканий не имела. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области прибыла ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена, выпуска некачественной продукции не допускает, производственную санитарию, трудовую дисциплину, технику безопасности и правила пожарной безопасности не нарушает. С ежедневными производственными заданиями справляется не в полном объеме и не регулярно. В общении с представителями администрации учреждения тактична, корректна, на замечания старается реагировать правильно, установленный порядок отбывания наказания выполняет, нарушений не допускает, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, старается делать правильные выводы, санитарно-гигиенические требования не нарушает, внешне опрятна, спальное место и тумбочку содержит в чистоте, форму установленного образца не нарушает. В жизни отряда старается быть полезной, выполняя разовые поручения, связанные с поддержанием санитарных требований помещений отряда, к выполнению работ относится удовлетворительно. С желанием участвует в подготовке костюмов и реквизита к культурно-массовым мероприятиям. Принимает участие в кружковой деятельности, организованной в учреждении. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 раз поощрялась администрацией исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегчённые условия отбывания наказания. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, привлекается к вышеуказанным работам в порядке очередности, согласно утвержденному графику. Вину по приговору суда признала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мужу с извинительным письмом. По приговору суда имеет иск на сумму 2000000 рублей, погашено 178204.05 рубля, из них добровольно 19900 рублей, за счет родственников - 17245.48 рублей, остаток иска 1821795.95 рублей. Социально-полезные связи поддерживает с отцом, братом, детьми, мужем путём переписки, телефонных переговоров, свиданий.
В психологической характеристике Ширалиевой Г.В.к. указано на нецелесообразность поддержания ходатайства осуждённой о переводе в колонию поселение. Дата тестирования – ДД.ММ.ГГГГ и относимость тестирования к рассматриваемому вопросу сомнений, вопреки позиции защитника, не вызывает. Указание на 2021 год в согласовании уполномоченных сотрудников является технической ошибкой.
Несмотря на имеющиеся у Ширалиевой Г.В.к. поощрения, до сентября 2018 года она вела себя пассивно, достаточных мер к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа она не предпринимала, в течение длительного времени с начала отбывания наказания с положительной стороны себя не проявляла, последнее поощрение получила в мае 2021 года.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что несмотря на наличие у неё поощрений, трудоустройства, Ширалиева Г.В.к. не достигла той степени исправления, которая необходима для её перевода в колонию-поселение.
Факт отбытия осужденной Ширалиевой Г.В.к. части срока наказания, возможного для изменения вида исправительного учреждения и перевода в колонию-поселение, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
С выводами суда о том, что поведение осужденной за отбытый ей срок наказания не было исключительно положительным, примерным и стабильным, а отсутствие взысканий и наличие поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, не является достаточным для удовлетворения ее ходатайства, суд апелляционной инстанции согласен.
Все положительно характеризующие Ширалиеву Г.В.к. сведения, на которые осуждённая ссылается в апелляционной жалобе, судом учитывались, но обоснованно сочтены недостаточными для принятия решения об удовлетворении её ходатайства и представления администрации колонии.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивы принятого решения, как и нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на которых оно основано, в постановлении суда приведены.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой для осужденных, твердо вставших на путь исправления и имеющих безупречное поведение. Указанных обстоятельств в отношении Ширалиевой Г.В.к. суд не установил.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширалиевой Гулхар Вахид кызы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Д.В. Гуськов
