Судья 1 инстанции - Яременко Н.Г. № 22-946/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полозовой Н.Ф.
при секретаре Демидовой Л.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Ершова М.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Скуй Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ершова М.А. и апелляционной жалобе адвоката Князевой И.А. в интересах осужденного Ершова М.А. на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 января 2018 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения, осужденный
Ершов М.А., родившийся (данные изъяты), отбывающий наказание по приговору (данные изъяты) от 9 июня 2009 года,
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав осужденного Ершова М.А., его защитника – адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ершов М.А. осужден приговором (данные изъяты) от 9 июня 2009 года с учетом изменений внесенных постановлениями (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 13.04.2012 г. и от 12.12.2012 г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года осужденному Ершову М.А. изменен вид исправительного учреждения, последний для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Начало срока наказания – 12.08.2008 г., конец срока наказания – 11.06.2018 г.
Начальник (данные изъяты) по Красноярскому краю Л. обратился в (данные изъяты) городской суд Иркутской области с представлением об изменении на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения в отношении осужденного Ершова М.А.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 января 2018 года данное представление удовлетворено, осужденный Ершов М.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Князева И.А. не соглашается с вынесенным постановлением, считает, что суд формально подошел к оценке доказательств при вынесении решения. Ершов М.А. имеет семь поощрений. В обжалуемом постановлении не дана оценка заявленному Ершовым М.А. ходатайству об отложении судебного заседания до получения ответа из прокуратуры по результатам рассмотрения его жалобы.
Полагает, что допущенные судом нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления начальника (данные изъяты).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ершов М.А. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает, что при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что судом первой инстанции ему не в полной мере были разъяснены права, что затруднило реализацию его права на защиту, а назначенный судом защитник фактически не осуществлял его защиту, поскольку не поддерживал его позицию, сказав лишь дежурную фразу.
Полагает, что поводом для обращения начальника исправительного учреждения с представлением в суд послужило, то, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Считает частично незаконными наложенные на него взыскания. При этом отмечает, что Дата изъята он обратился в (данные изъяты) прокуратуру с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения.
Отмечает, что он ходатайствовал об отложении судебного заседания до получения ответа из прокуратуры, поскольку направленная им жалоба напрямую касается вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Между тем, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Указывает на противоречивость позиции администрации исправительного учреждения. Так, согласно характеристике исправительного учреждения он характеризуется положительно, вместе с тем представитель КП-Номер изъят в судебном заседании занял противоположную позицию.
Полагает, что суд не в полной мере изучил представленные материалы, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, нарушив его конституционные права.
Высказывается о неполноте представленных в судебное заседание материалов, а именно об отсутствии постановления или акта добровольной выдачи мобильного телефона, копии заявления, подписанной начальником КП-Номер изъят с разрешением на ношение музыкальной колонки и флеш-карты.
Кроме того обращает внимание, что суду не представлены флэш-карта, сотовый телефон, видеозапись на которой он отказался от прохождения теста.
Считает, что администрация преднамеренно не предоставила в суд часть материалов, поскольку он отказался строить дом сотруднику КП-Номер изъятА., который рассчитывался с ним за работу сигаретами.
Обращает внимание, что до конца срока ему осталось сидеть два месяца, которые он хочет провести в колонии-поселения, с целью адаптации.
На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции, направить материал на новое судебное рассмотрение после получения результатов прокурорской проверки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ершов М.А. и его защитник - адвокат Скуй Е.М., доводы апелляционных жалоб осужденного Ершова М.А. и его защитника – адвоката Князевой И.А. поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда по доводам жалоб.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положениями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
На основании положений ч. 3 ст. 396, п.3 ст. 397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Суд, обоснованно руководствуясь требованиями ст.78 УИК РФ, ст. 116 УИК РФ признал, что осужденный Ершов М.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, и принял решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Постановление суда о переводе для дальнейшего отбывания срока наказания осужденного Ершова М.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации П. поддержавшего доводы представления; мнения осужденного Ершова М.А. и адвоката Князевой И.А., возражавших удовлетворению представления администрации колонии.
Как следует из представленного материала, Ершов М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) от 9 июня 2009 года, которым ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24.06.2015 г. он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, во время отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения Ершов М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 26.09.2017 г. (л.д.44), поскольку совершил в течение года два нарушения, за которые подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор: 20.01.2017 года (изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов) (л.д.31); 26.09.2017 года (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) (л.д.36).
Применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, представленными суду и исследованными в судебном заседании с участием сторон.
Довод жалобы Ершова М.А., о том, что он был признан злостным нарушителем незаконно, так как выдал мобильный телефон добровольно, о разрешении на ношение музыкальной колонки и флеш-карты, опровергается представленными материалами.
Так, Дата изъята при обходе производственной зоны, осужденный Ершов М.А. выражался нецензурной бранью в присутствии администрации, на сделанное ему замечание выражал недовольство, разговаривал на повышенных тонах, обращался к сотруднику администрации на «ты», использовал при разговоре жаргонные выражения. Также Дата изъята при проведении полного личного обыска осужденного Ершова М.А. был обнаружен и изъят запрещенный предмет (флеш-карта) в правом кармане серого свитера, в связи с чем, Дата изъята постановлением начальника КП-Номер изъят осужденный был подвергнут водворению в штрафной изолятор сроком на десять суток.
Дата изъята в помещении медицинской части ШИЗО КП-Номер изъят осужденный Ершов М.А. в категоричной форме, без уважительной причины отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств путем забора биологической жидкости (моча). Своими действиями осужденный совершил нарушение, предусмотренное п. 16 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих токсических веществ), за данное нарушение осужденный 26.09.2017 года постановлением начальника КП-Номер изъят был подвергнут водворению в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Постановления о наложении взыскания на Ершова М.А. в виде водворения в штрафной изолятор и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на момент принятия решения судом не были признаны незаконными и не были отменены. В этой связи утверждения осужденного о незаконном и несправедливом наложении взыскания и незаконном признании его злостным нарушителем, являются голословными.
При этом судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, вопреки утверждениям осужденного Ершову М.А., у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе и по доводам приведенным в апелляционной жалобе осужденного, в связи с отсутствием в материалах дела флеш-карты, сотового телефона и видеозаписи об отказе в прохождении мед.осмотра, отказа в постройке дома сотруднику КП-Номер изъят
Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении Ершова М.А., не установлено таковых и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части не несостоятельны. Не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, и как следствие отмены обжалуемого постановления, доводы стороны защиты об обжаловании действий сотрудника колонии-поселения А. в прокуратуру а также и незначительный отставший к отбытию Ершову М.А. срок наказания.
Кроме того, суд первой инстанции исследовал и иные характеризующие материалы на осужденного, согласно которым, Ершов М.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду, как средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, участие в общественной жизни и исправительного учреждения принимает путем разовых поручений, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает должные выводы, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, связь с родственниками поддерживает, за весь период отбывания наказания имеет семь поощрений.
Принимая во внимание, что осужденный Ершов М.А., после перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение дважды в течение года допустил нарушение порядка отбывания наказания, и подвергнут взысканию в виде водворений в штрафной изолятор, за что, в установленном законом порядке, был признан злостным нарушителем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы надлежащим образом в постановлении и сомнений в их правильности не вызывают.
Доводы жалобы осужденного относительно нарушения судом его процессуальных прав, выразившихся по его мнению в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с обжалованием действий сотрудников КП, о не разъяснении ему процессуальных прав, в нарушении права на защиту, несостоятелен.
Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 75-80).
Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника по изложенным в них доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 января 2018 года о переводе осужденного Ершова М.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ершова М.А. и апелляционную жалобу адвоката Князевой И.А. в интересах осужденного Ершова М.А.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ф. Полозова
