Судья 1 инстанции Ещенко А.Н. № 22-3359/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,
с участием прокурора Власовой Е.И., защитника – адвоката Собянина А.Г.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бутакова О.А. – адвоката Собянина А.Г. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года, которым заявление адвоката Собянина А.Г. о вознаграждении труда по защите интересов подсудимого Бутакова О.А. удовлетворено частично, произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1350 рублей.
Заслушав мнение адвоката Собянина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И. о необходимости оставления без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года Бутаков О.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года заявление адвоката Собянина А.Г. о вознаграждении труда по защите интересов подсудимого Бутакова О.А. удовлетворено частично, произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1350 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Собянин А.Г. просит постановление суда изменить, вынести постановление о вознаграждении труда адвоката в сумме 1672,50 руб. Оспаривая размер вознаграждения труда и ссылаясь на обобщение судебной практики о взыскании в качестве процессуальных издержек сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случаях участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на заключение судебно-психиатрической экспертизы, где указано, что у Бутакова О.А. выявлена умственная отсталость в легкой степени с нарушениями поведения, отмечает, что Бутаков О.А. имеет отставание в психическом развитии с раннего детства, ему рекомендовано обучение по коррекционной программе и наблюдение у психиатра. Кроме того, Бутаков О.А. освобожден от службы в армии по этим основаниям. Полагает, что Бутаков О.А. относится к числу лиц, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять право на защиту, поскольку имеющаяся у него умственная отсталость существенно ограничивает его возможности в самостоятельном осуществлении своих прав.
Изучив в апелляционном порядке материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со с п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения являются несоответствие выводов суда изложенным в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления о вознаграждении адвокату Собянину А.Г. в полном объеме не соблюдены.
Рассмотрев заявление адвоката Собянина А.Г. об оплате его услуг за оказание юридической помощи подсудимому Бутакову О.А., который не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в размере 1672,50 рублей, обоснованно придя к выводу, что услуги адвоката по назначению суда по защите интересов подсудимого Бутакова О.А. относятся к процессуальным издержкам и должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции свои выводы об уменьшении размера оплаты вознаграждения адвокату ничем не мотивировал, определив ее в размере, равном 1350 рублей. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.
В судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 24 июля 2019 года о выявлении у Бутакова О.А. признаков умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, об этом свидетельствуют отягощенная малоумием матери наследственность, отставание в психическом развитии с раннего детства, трудности в усвоении школьных знаний с переводом его на обучение по коррекционной программе, с наблюдением у психиатра с детства (л.д. 138-143), в связи с чем, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, Бутаков О.А. в силу психических недостатков – врожденной умственной отсталости, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом …» установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Сумма оплаты за один день участия по уголовному делу в отношении подсудимого, который в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 1115 рублей за один день участия. С учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 30% вознаграждение адвоката за один судодень составляет 1672 рубля 50 копеек, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника относительно размера вознаграждения, подлежащего выплате по данному уголовному делу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, увеличить выплату адвокату Собянину А.Г. вознаграждения в сумме 322 рубля 50 копеек, исходя из расчета:
- 1115 рублей (лицо в силу физических или психических недостатков самостоятельно не может осуществлять свою защиту) * 30 % надбавка *20 % районный коэффициент * 1 день участия в судебных заседаниях =1672,50 рубля. 1672,50 - 1350=322,50 рубля.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, как и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при принятии решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года, которым из средств федерального бюджета РФ выплачено за услуги адвокату Собянину А.Г. вознаграждение в сумме 1350 рублей - изменить.
Увеличить размер вознаграждения адвоката Собянина Александра Геннадьевича на 322 (триста двадцать два) рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому Бутакову О.А. по назначению суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Собянина А.Г. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.
