Судья 1 инстанции –Семенова О.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 апреля 2017 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при секретаре Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Банщикова Д.В., с использованием системы видеоконферец-связи, защитника адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Банщикова Д.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 декабря 2016 года, которым
Банщиков Д.В., рожденный Дата изъята в <адрес изъят>,
- переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав осужденного Банщикова Д.В. и его защитника адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 сентября 2015 года Банщиков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 июня 2016 года осужденный Банщиков Д.В. переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 декабря 2016 года представление начальника ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения осужденному Банщикову Д.В. удовлетворено. Осужденный Банщиков Д.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Банщиков Д.В. просит постановление суда отменить, перевести его в другую колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что администрация КП-Номер изъят систематически нарушает действующее законодательство. Так, Банщикова Д.В. незаконно признали злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также на него незаконно наложено взыскание от 22 октября 2016 года.
Указывая на отсутствие нарушений при отбывании наказания в СИЗО-Номер изъят, ТПП <адрес изъят>, ТПП при ИК-Номер изъят<адрес изъят>, ТПП <адрес изъят> при ИК-Номер изъят, автор жалобы полагает, что 10 взысканий, наложенные за нарушение порядка отбывания наказания в период с 4 августа 2016 года по 14 декабря 2016 года, являются необоснованными и были им обжалованы.
Полагает, что, несмотря на незаконность представленных документов, суд первой инстанции счел возможным удовлетворение представления начальника учреждения.
Обращает внимание суда на то, что видеофайлы, подтверждающие нарушение Банщиковым Д.В. порядка отбывания наказания, отсутствуют, в то время, как сотрудники учреждения всегда имеют при себе видеорегистраторы.
Также обращает внимание на незаконные действия администрации учреждения, нарушение режима содержания осужденных в штрафном изоляторе, а также при исполнении трудовых обязанностей; нарушение санитарных норм в исправительном учреждении, оказание ненадлежащей медицинской помощи осужденным.
Кроме того, автор жалобы указывает на осужденных, пострадавших по его мнению, от действий администрации учреждения, а также перечисляет сотрудников учреждения, которые применяют физическую силу к осужденным.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес изъят> приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Банщиков Д.В. и его защитник адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Гайченко А.А. находит постановление суда подлежащим отмене в связи с тем, что постановлениями <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 февраля 2017 года отменены постановления начальника учреждения о признании осужденного Банщикова Д.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13 августа 2016 года и 22 октября 2016 года, то есть в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные ст.78 УИК РФ.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Банщикова Д.В., представленных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы сторон, выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Обжалуемое постановление этим требованиям в настоящее время не отвечает.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1,2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как установлено судом, во время отбывания наказания в ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят> Банщиков Д.В. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника исправительного учреждения от 13 августа 2016 года, 22 октября 2016 года, 29 октября 2016 года. При этом постановлением начальника колонии-поселения от 29 октября 2016 года Банщиков Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 7-11,15).
Именно в связи с повторным привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания по постановлению от 29 октября 2016 года, начальник исправительного учреждения обратился в <адрес изъят> суд с представлением о переводе Банщикова Д.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
На основании материалов, представленных ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят>, <адрес изъят> судом <адрес изъят> принято решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и направлении Банщикова Д.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, вид который был определен по приговору суда. При этом решение об изменении вида исправительного учреждения мотивировано судом тем, что Банщиков Д.В. более двух раз в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности с помещением в штрафной изолятор, а также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответственно, судом применение взысканий и признание злостным нарушителем признано законным и обоснованным. В судебном заседании 20 декабря 2016 года осужденный не оспаривал законность наложенных на него взысканий.
Вместе с тем, постановлениями <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вершинина А.В. от 15 февраля 2017 года отменены, как незаконные, постановления ВРИО начальника ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят>З. № 96 от 13 августа 2016 года о применении к осужденному Банщикову Д.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки, а также постановление начальника ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят> № 138 от 22 октября 2016 года о применении к осужденному Банщикову Д.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. В связи с отменой указанных постановлений, отменено и постановление начальника ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят> от 29 октября 2016 года о признании Банщикова Д.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Таким образом, выводы суда в постановлении в настоящее время противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, на основании ст.389.15, 389.16 УПК РФ.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимыми.
Принимая во внимание, что постановление начальника ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят> от 29 октября 2016 года о признании Банщикова Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено постановлением прокурора от 15 февраля 2017 года, а также отменены постановления о наложении взысканий в виде помещения в штрафной изолятор от 13 августа 2016 года и 22 октября 2016 года, осужденный в настоящее время не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время у него имеется одно взыскание, за которое он водворялся в ШИЗО – от 29 октября 2016 года, а также два взыскания в виде выговора. С учетом изложенного, оснований, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, для удовлетворения представления начальника ФКУ КПНомер изъят<адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения осужденному Банщикову Д.В. и его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, не имеется.
Доводы осужденного о несогласии с наложением взыскания от 22 октября 2016 года и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное взыскание и постановление о признании злостным нарушителем отменено постановлениями прокурора от 15 февраля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о переводе его в другую колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, о нарушениях со стороны администрации исправительного учреждения санитарных норм, условий труда и отбывания наказания другими осужденными, подлежат обжалованию в ином порядке, установленном действующим законодательством.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 декабря 2016 года в отношении Банщикова Д.В. о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания – отменить.
Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-Номер изъят<адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения осужденному Банщикову Д.В..
Апелляционную жалобу осужденного Банщикова Д.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
