Судья 1 инстанции –Дмитриев И.В. 22-3107/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 августа 2022 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора Огородниковой А.А.,
осужденного Чертусёва В.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Старостина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старостина И.А. в интересах осужденного Чертусёва В.С. и апелляционной жалобе осужденного Чертусёва В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2022 года, которым
Чертусёв Виктор Сергеевич, родившийся Дата изъята в , гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, холостой, не состоящий на воинском учете, неработающий, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , , , судимый
- по приговору Свердловского районного суда Иркутской области от Дата изъята по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто Дата изъята ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок составляет 5 месяцев)
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Чертусёву В.С. в колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтён срок нахождения Чертусёва В.С. в психиатрическом стационаре в период с Дата изъята по Дата изъята включительно, из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания Чертусёва В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с Дата изъята до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда Иркутской области Чертусёв В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).
Преступление совершено Дата изъята в г. Иркутске во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции осужденный Чертусёв В.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Старостин И.А. считает, что постановленный в отношении Чертусёва В.С. приговор подлежит отмене, поскольку суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, изложенные в приговоре. Так, в судебном заседании Дата изъята стороне защиты было незаконно отказано в ходатайстве о запросе дополнительных документов, которые необходимо для подтверждения факта нахождения Чертусёва В.С. в состоянии наркотического опьянения.
Просит отменить постановленный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Чертусёв В.С. обращает внимание на недостоверность указанного в приговоре места его жительства и регистрации. Оспаривает отказ от дачи показаний в суде, как отражено в приговоре.
Указывает, что согласно акта от Дата изъята у него не усматривалось признаков для его направления на медицинское освидетельствование. Судом было установлено, что Чертусёв В.С. был остановлен инспектором ДПС Х., однако свидетель С. говорит о том, что Чертусёв В.С. остановился сам.
Также состояние опьянения было установлено Дата изъята , о чем свидетельствует акт медицинского заключения, в связи с чем на Чертусёва В.С. были составлены протоколы от Дата изъята и от Дата изъята по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, при проведении имунно-масс-хронологического теста в отношении Чертусёва В.С., был допущен ряд нарушений - при исследовании материала он не присутствовал, отсутствовали необходимые технические средства.
Просит рассмотреть его апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель М. просит оставить приговор суда без изменения, поданные апелляционные жалобы без изменения.
В судебном заседании Чертусёв В.С., его защитник Старостин И.А. на доводах жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Чертусёва В.С. в управлении автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывающих.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.
Вина Чертусёва В.С. подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Х. и Х., которые показали, что Дата изъята около 22 часов, при патрулировании , в районе аэропорта было зафиксировано движение микроавтобуса «Мазда Бонго», водитель которого отказался остановиться по их требованию. После остановки указанного автомобиля около , они подошли к нему, установили, что водителем является Чертусёв В.С. При проверке документов, у того были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Чертусёву В.С. в служебном автомобиле проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. Поскольку у водителя усматривались признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, их показания логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга относительно устанавливаемых судом обстоятельств преступления.
Суд апелляционной инстанции также убедился в относимости и допустимости указанных доказательств, оснований не доверять им не выявлено.
Вина Чертусёва В.С. подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, фиксирующими проведение административных процедур и освидетельствований: протоколом об отстранении Чертусёва В.С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Чертусёва В.С. на состояние алкогольного опьянения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом № медицинского освидетельствования Чертусёва В.С., протоколами осмотра предметов и документов, изъятых при расследовании уголовного дела.
Порядок выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии любого вида опьянения установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановление Правительства РФ № 475 от 26.06.2008)
Действия сотрудников ГИБДД на месте выявления признаков правонарушения определены «Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» (утв. МВД РФ от 23.08.2017 № 644)
Процедура составления процессуальных документов, порядок освидетельствования Чертусёва В.С. на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отраженная в соответствующих материалах уголовного дела, сотрудниками ГИБДД соблюдена.
При обнаружении у Чертусёва В.С. должностными лицами ГИБДД признаков опьянения - нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему обосновано предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом указанного освидетельствования, при наличии оснований полагать нахождение Чертусёва В.С. в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процедура установления состояния наркотического или иного токсического опьянения регламентирована помимо указанных выше «Правил освидетельствования…» также «Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» (утв. Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н) и другими ведомственными нормативными правовыми актами.
Согласно составленному в соответствии с указанными правилами Акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата изъята №, в биологических материалах Чертусёва В.С. выявлен амфетамин, тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов (т.1 л.д. 17).
Судом первой инстанции указанный Акт положен в основу приговора, как подтверждающий факт нахождения Чертусёва В.С. в состоянии, препятствующем ему управлять транспортным средством.
Довод апелляционной жалобы об указании в Акте количества обнаруженного вещества на уровне предела обнаружения используемых методов, что может свидетельствовать о допущенной ошибке, является несостоятельным, поскольку согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в т.ч. лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Оснований подтверждать дополнительными документами внесенный в обозначенный Акт № вывод о состоянии опьянения Чертусёва В.С., сделанный по результатам исследования его биологических выделений в Клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «ИОПНД», проведенных методом предварительным химическим и подтверждающим хромато-масс-спектрометрическим, в ходе которого выявлен амфетамин и тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов, у суда не имелось.
Оснований не доверять указанному документу у суда апелляционной инстанции не имеется.
С протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата изъята как результатом выявления сотрудниками ГИБДД признаков опьянения, Чертусёв В.С. согласился.
В дальнейшем замечаний относительно порядка проведения административных процедур сотрудниками ГИБДД не высказал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, возражений относительно результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не высказал, при этом копию процессуальных документов и акта медицинского освидетельствования получил.
При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Объективных данных об искусственном создании доказательств обвинения по ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Утверждения стороны защиты о нарушении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Они обоснованно отвергнуты в приговоре по причинам, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Совокупность добытых и исследованных доказательств суд признал достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чертусёва В.С. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что в приговоре неверно указано то, что подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ опровергается протоколом судебного заседания, в котором данный факт зафиксирован.
То обстоятельство, что Чертусёв В.С. не усматривает у себя признаки опьянения, основано на субъективной оценке своего состояния автором жалобы и не свидетельствует о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, усмотревшими такие признаки, нарушен.
Довод апелляционной жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей Х. и С. не нашел своего подтверждения и не влияет на достоверность вывода суда о том, что именно Чертусёв В.С. управлял транспортным средством в том состоянии, в котором сотрудники ГИБДД его зафиксировали, направили на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не препятствует установлению в действиях Чертусёва В.С. признаков преступления. Протокол не является итоговым документом о наказании и производство по делу об административном правонарушении прекращено именно в связи с выявлением признаком уголовно-наказуемого деяния.
Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления приговора. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Право оценки доказательств, согласно ст. 17 УПК РФ, принадлежит суду. Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, не являются основанием для отмены приговора. Все доводы защиты были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, отвергнуты как несостоятельные, с учетом исследованных доказательств, не доверять которым у суда не было оснований.
Описание преступного деяния не является противоречивым, неясным, неточным. Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, не содержат нарушений, которые могли бы отразиться на их доказательственном значении и повлиять на выводы суда.
Из протокола судебного заседания следует, что следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания Чертусёву В.С., суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено и не приведено таковых защитником в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2022 года в отношении Чертусёва Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Чертусёва В.С., его защитника, адвоката Старостина И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий: А.В. Кулагин
