В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Смирновым С.С.
Дело № 22-2731/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 августа 2016 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Морозове С.А.
с участием: прокурора Масловой О.В.
осужденного Дорошенко В.В.
рассмотрел в судебном заседании 30 августа 2016 года материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Дорошенко В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2016, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Дорошенко В.В., <данные изъяты>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Дорошенко В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко В.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2011 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 64, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25.06.2010, конец срока 24.12.2016.
Осужденный Дорошенко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дорошенко В.В. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко В.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что в колонии не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. В настоящее время не работает, так как считает это нецелесообразным, поскольку в исправительном учреждении заработная плата ниже прожиточного минимума. Выражает не согласие с представленной характеристикой администрации исправительного учреждения, считает ее необоснованной. Обращает внимание на то, что у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его воспитании.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод суд делает на основании ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Дорошенко В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что Дорошенко В.В. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.
Так при принятии решения суд учел все положительные момент в поведении осужденного Дорошенко В.В., приведенные в характеристике ФКУ ИК -8, в том числе наличие 2 поощрений, отсутствие взысканий, поддерживает отношения с родственниками. Но также правомерно суд учел, что Дорошенко В.В. первое поощрение получил 20.02.2013, то есть по истечению более 2 лет 6 месяцев отбывания наказания, то есть длительное время с начала отбывания наказания осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал, с 23.08.2013 года поощрений не имеет, имеет штраф по приговору суда, но мер к погашению не предпринимает, имея трудоспособный возраст не желает работать, работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет по принуждению, имеет замечания по ее выполнению, заинтересованность и личную инициативу в воспитательных мероприятиях и занятиях по социально-правовой подготовке не проявляет. Поэтому такое поведение не может быть признано положительным за весь период отбывания наказания. Сам характер поощрений: за добросовестное отношение к труду, говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям относительно осужденного Дорошенко В.В. у суда первой инстанции не имелось. Достоверность и объективность этих сведений сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе наличие ребенка, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В настоящий момент, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, отсутствуют достаточные основания полагать, что Дорошенко В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2016 в отношении Дорошенко В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дорошенко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Г. Клевова
