В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Потемкиной О.И.
Дело № 22-3576/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 сентября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Трякине Д.М.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года, которым
уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого ФИО1, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Теплова А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. По мнению суда первой инстанции, обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не в полном объеме указано описание преступления с установлением всех необходимых его признаков. Принимая решение, суд сослался на п.5,6 ППВС РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» согласно которому в решении необходимо указывать период, за который не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления. Вместе с тем, в соответствии с п.20 ППВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке суд при рассмотрении данного дела, при исследовании письменных доказательств (в том числе постановления о расчете задолженности) при вынесении окончательного решения по уголовному делу мог установить период неуплаты ФИО2 алиментов, поскольку данные обстоятельства не ухудшают положения подсудимого. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Уголовное дело подлежит возвращению прокурору при наличии препятствий для его рассмотрения.
Основанием для возвращения дела прокурору являются нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
По данному уголовному делу такие основания отсутствовали.
Согласно п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
В итоговом судебном решении по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.
Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, обязанный по решению суда к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4, постановлением от 28.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В период с 16.07.2021 по 29.10.2021 (3 месяца 13 дней) ФИО1 неоднократно, без уважительных причин, денежные средства на содержание ребенка не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 4 274 руб. Общая задолженность составила 1 645 757,68 рублей.
В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору, районный суд указал о том, что в обвинительном заключении отсутствует указание на неотъемлемый признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – период события преступления, то есть время совершения преступления.
Между тем, возвращая уголовное дело прокурору, суд не учел, что установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, в числе иных указанных в ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельств совершения преступления, возложено не только на органы следствия, но и на суд.
Как следует из текста обвинительного заключения, при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, указано существо обвинения, время и способ совершения обвиняемым неуплаты алиментов, его мотивы, цели, последствия деяния, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при рассмотрении данного уголовного дела, при исследовании письменных доказательств, в том числе, предоставленный дополнительный расчет задолженности по алиментам, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно установить правильный период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, в данном случае, до даты возбуждения уголовного дела.
Обстоятельства объективной стороны вмененного ФИО1 преступления, указанные в обвинительном заключении, не порождают неопределенность обвинения, которая препятствовала бы суду постановить приговор или вынести на основе обвинительного акта иное законное решение и не лишают обвиняемого возможности осуществлять конституционное право на защиту.
Таким образом, приведенные судом обстоятельства не могут служить основанием возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не лишают суд возможности устранить возникающие противоречия в ходе судебного разбирательства. Суд не учел, что подтверждение либо не подтверждение обвинения фактическими обстоятельствами дела входит в компетенцию суда, и по итогам судебного разбирательства суд в зависимости от установленных фактических обстоятельств дела вправе принять любое предусмотренное законом решение.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору в постановлении суда первой инстанции не содержится, возвращая уголовное дело прокурору, суд пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим материалам дела.
Выявленное существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, повлияло на исход дела, что влечет отмену постановления суда с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, в ходе которого, суду необходимо соблюсти все требования уголовно-процессуального закона, создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Босслера ФИО13 возвращено прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И. считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий
