В суде первой инстанции материал слушал судья Хальчитский А.С.
Дело № 22-84/2015
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 13.01.2015
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Бородиной Е.А.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Недорезова С.В.
адвоката Неврычевой Р.А.
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Недорезова С.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2014, которым ходатайство Недорезова С.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким его видом оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Недорезова С.В. и адвоката Неврычеву Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
установил:
10.06.2011 Недорезов осужден Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Недорезов обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Недорезов просит постановление отменить. Указывает, что неоднократно обращался к начальнику исправительного учреждения с просьбой о своем трудоустройстве и заключении трудового договора с целью погашения имеющегося иска. Считает дисциплинарные наказания и водворение в штрафной изолятор незаконными. Просит рассмотреть его жалобу в присутствии начальника 9 отряда ФИО1.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колушкин указал, что с учетом отрицательной характеристики Недорезова постановление суда в отношении осужденного является законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Недорезова, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Недорезовым ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1, ч. 4 ст. 80 УК РФ. А именно: суд установил, что Недорезов за весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет дисциплинарные взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания.
Доводы Недорезова о невозможности трудоустройства в связи с отсутствием трудового договора и о незаконном наложении на него дисциплинарных взысканий являются необоснованными. Согласно действующему законодательству процедура трудоустройства в местах лишения свободы не предусматривает заключение между администрацией исправительного учреждения и лицом, отбывающим наказание, трудового договора, а правомерность наложения на осужденного взысканий не опровергнута в установленном законом порядке. Оснований для вызова в судебное заседание начальника 9-го отряда Прудникова суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2014 в отношении осужденного Недорезова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Хабаровский краевой суд.
Судья: А.А.Мельник
