В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Собянина А.Л.
Дело № 22-3164/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 06 октября 2020 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием:
прокурора Журба И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ефремова А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020 года, которым возвращено заявление адвоката Ефремова А.Н. об оплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Ядыкина А.А. для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска рассмотрены материалы дела в отношении Ядыкина.
Интересы Ядыкина представлял назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Ефремов А.Н., который обратился в суд с заявлением о выплате ему процессуальных издержек.
По результатам рассмотрения судом вынесено постановление о возврате указанного заявления адвоката для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Ефремов, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Перечисляя документы, которые им были приложены к заявлению, полагает, что при использовании электронных проездных документов, приобретенных за свой счет, других подтверждающих документов согласно ФЗ № 290 от 03 июля 2016 года не требуется. Просит постановление отменить, произвести оплату в размере 6 085 рублей 20 копеек, потраченных на приобретение электронных билетов.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012
№ 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» в случае если проезд осуществляется по электронному проездному документу (билету), используемому на железнодорожном транспорте, к оплате представляется электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете).
В случае если электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформлен не на бланке строгой отчетности, дополнительно представляется документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чек).
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с
27 июля 2020 года) кассовый чек или бланк строгой отчетности, полученные покупателем (клиентом) в электронной форме и распечатанные им на бумажном носителе, приравниваются к кассовому чеку или бланку строгой отчетности, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, при условии, что сведения, указанные в таком кассовом чеке или таком бланке строгой отчетности, идентичны направленным покупателю (клиенту) в электронной форме кассовому чеку или бланку строгой отчетности.
Как следует из материалов дела, адвокатом Ефремовым в суд первой инстанции представлены проездные документы, а также кассовые чеки, соответствующие требованиям, предъявленным к кассовому чеку и бланку строгой отчетности ст. 4.7 вышеназванного закона, которые содержат, в числе прочего и QR-код, позволяющий идентифицировать все основные реквизиты документа.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о не предоставлении адвокатом надлежащем образом оформленных документов, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, в связи с чем постановление суда о возвращении заявления адвокату Ефремову для устранения недостатков нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020 года о возвращении заявления адвоката Ефремова А.Н. об оплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Ядыкина А.А. для устранения недостатков отменить.
Заявление адвоката Ефремова А.Н. передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Апелляционную жалобу адвоката Ефремова А.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Бондарева
