Дело № 10-17/2016 г.
Поступило-27.09.2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: Смагиной Г. М.
С участием прокурора : Гришиной Е. Ю.
Осужденного: ФИО1
Потерпевшей: Потерпевший №1
При секретаре: ФИО2
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каргатского района на приговор мирового судьи Козырева В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 157 ч. 1 - УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. С применением ст. 73 УК РФ мера наказания избрана условно с испытательным сроком 1 год
и
апелляционному представлению прокурора Каргатского района на постановление мирового судьи Козырева В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен процент удержания в доход государства из заработной платы ФИО1 в размере 5% по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору ФИО1 признан виновным злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Каргате Каргатского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выслушав доводы прокурора Гришиной Е. Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных протестах прокурор Каргатского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 157 ч. 1 – УК РФ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании прокурор Гришина Е. Ю. апелляционные представления поддержала. Указывая, что приговором мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком восемь месяцев.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
В соответствии с частью 2 статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Частью 3 статьи 50 УК РФ установлено, что из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В нарушение вышеуказанных требований суд при вынесении приговора в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде исправительных работ не указал размер удержания из заработной платы в доход государства.
В связи с этим, считает, что приговором суда наказание ФИО1 не назначено, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями ст. 397 УПК РФ. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить по примечанию к ст. 157 УК РФ.
Осужденный ФИО1 возражений на апелляционные протесты не представил.
В судебном заседании доводы апелляционных протестов поддержал, просил приговор и постановление отменить. Уголовное дело прекратить.
Потерпевшая Потерпевший №1 возражений на апелляционные протесты не представила.
Просит рассмотреть апелляционные представления прокурора Каргатского района в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, нахожу приговор мирового судьи Каргатского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи Каргатского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
В соответствии с частью 2 статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Частью 3 статьи 50 УК РФ установлено, что из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В нарушение вышеуказанных требований суд при вынесении приговора в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде исправительных работ не указал размер удержания из заработной платы в доход государства.
Кроме того, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении исправлений в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление судья вынес со ссылкой на ст. 397 УПК РФ.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ предусматривает перечень вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора.
А именно:
Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;
2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:
а) штрафа - в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;
б) обязательных работ - в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;
в) исправительных работ - в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;
г) ограничения свободы - в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4.1) об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4.2) о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации;
5) о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;
10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;
11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
12) о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;
14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;
15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17.2) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;
18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;
19) о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;
21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.
В указанном перечне вопроса об установлении процентов удержания из заработной платы в доход государства при назначении наказания в виде исправительных работ нет.
Кроме того, рассматривая данный вопрос в порядке ст. 397 УПК РФ, мировой судья нарушил нормы процессуального права. Поскольку вопросу, рассматриваемые судом в порядке ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 399 УПК РФ рассматриваются судьей в судебном заседании. Осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При рассмотрении ряда вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, который также должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Согласно ст. 401 УПК РФ постановление, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ подлежит обжалованию.
Однако, как видно из постановления мирового судьи 3-го судебного участка, Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судья вынес данное постановление единолично, судебное заседание не проводилось, стороны о времени и месте рассмотрения судьей не извещались. Постановление не содержит указаний на его обжалование. Ни подсудимому, ни потерпевшему указанное постановление не направлялось.
При таких обстоятельства приговор мирового судьи 3-го судебного участка, Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
подлежат отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.
В данном случае, признавая принятые судом первой инстанции решения незаконными и принимая решение об их отмене, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каргатского района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу и не был обжалован ФИО1
В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области законно и обоснованно, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство для осуществления «ер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 должным горазом был уведомлен.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно обязывал ФИО1 требованиями о трудоустройстве, ежемесячной уплате алиментов, о явке к судебному приставу - исполнителю, которые ФИО1 игнорировал, действуя из корыстных побуждений, умышленно злостно уклонялся от ежемесячной уплаты денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Анастасии.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери, но выводов не сделал и на путь исправления не встал, продолжал уклоняться от уплаты алиментов.
Являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и, достоверно зная о возложенных на него судом обязанностях, ФИО1 в г. Каргате, Новосибирской области, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно гласных последствий в виде нарушения прав своей несовершеннолетней дочери, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда умышленно не исполнял, игнорировал возложенную на него ст. ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию, вое питанию несовершеннолетних детей, добровольно материальной и иной помощи несовершеннолетней дочери Анастасии не оказывал. ФИО1, являясь трудоспособным, в указанном периоде постоянного места работы не имел, меры к трудоустройству не принимал с целью избежать удержания алиментов из заработка, в Центр занятости населения Каргатского района ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ему были предложены вакансии, от которых он отказался, меры к трудоустройству не принимал.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был письменно предупрежден судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако и после вынесения предупреждений ФИО1 продолжал преступные действия и умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование у него задолженности по алиментам в сумме 34458 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 292518 рублей 04 копейки.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1, ст.157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).
Согласно ч. 2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с применением ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождений от уголовной ответственности»
Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральный закон от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с применением ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождений от уголовной ответственности» вступил в законную силу 15.07.2016 года.
Преступление ФИО1 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к ФИО1 может быть применен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с применением ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождений от уголовной ответственности» поскольку данный закон устраняет преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 389.21УПК РФ предусматривает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.28
УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционные представления прокурора Каргатского района Новосибирской области удовлетворить. Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области отДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1, ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.
