22-1271/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 14 августа 2017 года
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
в составе:
председательствующего Кудинова Н.И.,
при ведении протокола секретарем Игнатьевой К.А.,
с участием:
осужденного Бисерова Д.К.,
его защитника – адвоката Лозового А.А.,
прокурора Красниковой О.И.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бисерова Д.К. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 июля 2017 года, которым
Бисеров Димитър Костадинов, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.
Приговором установлены ограничения.
Постановлено взыскать с Бисерова Д.К. 350000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему Ш.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание приговора, материалов дела, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение осужденного Бисерова Д.К. и защитника Лозового А.А. о смягчении наказания и снижении размера компенсации морального вреда, прокурора Красниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Бисеров Д.К. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш. при таких обстоятельствах.
В 10 часу 14.02.2017 года Бисеров Д.К., управляя автомобилем ВАЗ-21093, допустил нарушение п.10.1, 14.2 Правил дорожного движения, не пропустил Ш., который переходил по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, проезжую часть дороги в районе д.13 мкр.Олимпийский в г.Старый Оскол, на которого совершил наезд.
В результате Ш. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть).
В судебном заседании Бисеров Д.К. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе Бисеров Д.В. ссылается на то, что Ш. сознательно допустил столкновение с автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не учел все обстоятельства дела и назначил ему чрезмерно строгое наказание и размер компенсации морального вреда считает завышенным. Поэтому просит смягчить наказание и снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему.
Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бисерова Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, основаны на совокупности представленных в судебном заседании сторонами доказательств.
Виновность осужденным в совершении преступления фактически не оспаривается.
Доводы Бисерова Д.К. о смягчении наказания в силу того, что Ш. сознательно допустил столкновение с автомобилем, не основаны на материалах дела и в обоснование такого довода осужденный не сослался на доказательства, которые, по его мнению, его подтверждают.
Поэтому такой довод апелляционный суд отвергает.
Нахождение Ш. в состоянии алкогольного опьянения, и тем более, то что такое состояние находится в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием не подтверждено материалами дела и осужденным суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении Бесерову Д.К. наказания суд учел требования ст.ст.6,60 ч.3 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, смягчающие обстоятельства-наличие детей, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения происшествия, положительные характеризующие данные.
Апелляционный суд считает, что Бисерову Д.К. назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не установлено.
Поскольку Бисеров Д.К. своими действия причинил моральный вред Ш., то в силу ст.1079 ГК РФ обязан его возместить.
Размер морального вреда, подлежащего компенсации судом определен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учтены требования разумности и справедливости и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе Бисеров Д.К.
Взысканная сумма с Бисерова Д.К. является разумной.
Оснований для ее снижения не имеется.
Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 июля 2017 года в отношении Бисерова Димитъра Костадинова оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.И. Кудинов
