АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2015 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.
при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бектаева С.К. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 года, которым отказано в принятии заявления Бектаева С.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бектаев С.К. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Бектаева С.К.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г. Бектаеву С.К. отказано в принятии к производству его заявления, которое было направлено начальнику органа дознания МО МВД России <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Бектаев С.К. не согласился с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г., считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим его право на судебную защиту, мотивируя тем, что судья отказал в принятии его заявления к рассмотрению не уведомив его о дате и месте судебного заседания, рассмотрел заявление в его отсутствие, тем самым, лишив его возможности высказать свое мнение, просит постановление от 14.09.2015 г. отменить, заявление направить на рассмотрение мировому судье.
Жалоба рассматривается в отсутствие Бектаева С.К., о чем он уведомлен в постановлении о назначении судебного заседания, о дате судебного заседания Бектаев С.К. уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает жалобу Бектаева С.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Бектаев С.К. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которая 25.07.2015г. в ходе телефонного разговора распространила о нем заведомо ложные сведения. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г. Бектаеву С.К. отказано в принятии к производству его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, заявление Бектаева С.К. направлено начальнику отдела дознания МО МВД России <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом мировой судья, учитывая, что ситуация с подачей заявлений в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей либо отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, УПК РФ не урегулирована, применил аналогию закона, в частности положения ч. 4 ст. 20 и ч.ч. 2, 3 ст. 318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу определенных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела, в том числе о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
Вывод о том, что лицо, содержащееся под стражей, каковым в данном случае является лицо, подавшее заявление, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы по делам частного обвинения, мировой судья мотивировал невозможностью осуществления данным лицом в установленные УПК РФ сроки и порядке предусмотренных данным кодексом процессуальных действий, необходимых для рассмотрения уголовного дела частного обвинения, указав также, что в связи с отсутствием оснований для принятия заявления Бектаева С.К. к производству судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденных из исправительной колонии в следственный изолятор или оставлении в нем.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, в том числе о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, согласно которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 147 настоящего Кодекса. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Как следует из ч. 3 ст. 319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Согласно ч. 1.1. ст. 319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г. является законным и обоснованным, поскольку судья законно признал лицо, подавшее заявление – Бектаева С.К., не имеющим возможности защищать свои права, поскольку заявитель, содержащийся под стражей, не сможет самостоятельно явиться в суд, где его должны предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ по поданному заявлению, а также разъяснить право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Данное процессуальное действие является обязательным в процедуре рассмотрения дела частного обвинения, только после указанного процессуального действия судья решает вопрос о принятии заявления к производству, о чем выносится постановление, в результате лицо, подавшее заявление, приобретает статус частного обвинителя – потерпевшего по делу частного обвинения. При этом, проведение судебного заседания для решения вопроса о принятии либо не принятии заявления по делу частного обвинения к производству мирового судьи действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Без приобретения заявителем процессуального статуса потерпевшего судья не вправе вынести постановление на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ о переводе осужденного из исправительной колонии в следственный изолятор или оставление в нем для обеспечения его участия в рассмотрении дела частного обвинения, поскольку это возможно только при необходимости участия осужденных в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, а приобрести названный статус лицо, подавшее заявление, не имеет возможности, поскольку не может самостоятельно явиться в суд.
При этом судьей обоснованно применена аналогия уголовно-процессуального закона, которая законодателем не запрещена, что не противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства, не ущемляет права и законные интересы личности, не искажает существо процессуального правила, примененного по аналогии.
Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей заявитель не был лишен возможности рассмотрения его заявления в порядке досудебного уголовного судопроизводства органом, уполномоченным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осуществлять уголовное преследование.
Довод Бектаева С.К. о том, что его заявление рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право довести до суда свою позицию является необоснованным, поскольку проведение судебного заседания с обязательным извещением о дате времени и месте его проведения участвующих лиц на стадии приема заявления по делу частного обвинения УПК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Бектаева С.К. не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Бектаева С.К. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г. об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 14.09.2015 г. об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1 - без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано, согласно ст. 389.35 УПК РФ, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Титова
