Судья Хайрутдинова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.дело № 22-1975/2022
г. Астрахань 25 августа 2022г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Исмуханова К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Исмуханова К.Г. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2022г., которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Исмуханова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 10 августа 2021 по 11 января 2022 в г. Астрахани, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Исмуханов К.Г. в интересах осужденного ФИО2, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Обосновывая свою позицию, защитник, ссылаясь на ч.6 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что лицо, обязанное к выплате алиментов может быть привлечено к уголовной ответственности лишь в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, однако ФИО 1 им не является. Как отмечает защитник Утежанов С.К., является добросовестным отцом двоих сыновей и примерным семьянином, заботливым и любящим сыном и внуком, который в период с 10 августа 2021 г. по 11 июля 2022 г., исполнял, назначенное ему 29 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани, наказание и осуществлял уход за своим нетрудоспособным престарелым дедом ФИО 2 и получал фиксированный доход в размере 1200 рублей, одновременно содержал свою семью и платил алименты на ребенка. Имея такой напряженный график обязательств и поручений, как считает защитник, очень сложно в пределах Астраханской области найти работу. В Центр занятости населения он на учет встать не может, так как официально осуществляет уход за престарелым родственником. В связи с эти, поскольку ежемесячный доход ФИО2, в период с 26 августа 2021 по 11 января 2022 составлял 1200 рублей, то, как полагает защитник, в соответствии с ч.1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, именно с этой суммы должны начисляться алименты в размере 1/4., тогда как Утежанов за указанный период выплатил сумму в десятки раз больше, чем с него полагалось по закону. Споры и претензии о размере алиментов между ФИО 4 к ФИО2, должны по мнению защитника, быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а возбуждение уголовного дела и вынесение обвинительного приговора, является, по его мнению, преждевременным. Кроме того, обращает внимание, что согласно ч.1 ст. 157 УК РФ к ответственности за уклонение от уплаты алиментов может быть привлечено лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов на нескольких детей, а не на одного ребенка, как у ФИО2, на содержание которого он алименты выплачивает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит, что приговор не подлежит отмене по доводам указанным в них.
Вопреки приводимым в апелляционной жалобе и в дополнении к ней аргументам, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении им указанного в приговоре преступления, при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так в соответствии с судебным приказом от 30 ноября 2017 г. №, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 28.11.2017 и до совершеннолетия ребенка, то есть до 04.09.2034;
Как указала в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 4, - ФИО2 с момента вынесения судебного приказа МССУ №5 Трусовского района г.Астрахани от 30.11.2017 оплату алиментов на содержание ребенка производил редко и частично, в связи с чем, она обратилась в службу судебных приставов по взысканию алиментов и 29.072021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С 10.08.2021 по 11.01.2022 г. им была частично произведена оплата алиментов, в сумме 21330 рублей, однако эта сумма является не достаточной и не хватает на содержание его ребенка, иной материальной помощи он на содержание ребенка, не оказывает, ценных подарков, продуктов питания и вещей не передает.
Допрошенная в качестве специалиста – эксперт по ведению депозитного счета отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО 5 сообщила, что от должника ФИО2 Э, на депозитный счет отделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП денежные средства, в счет погашения задолженности и оплаты текущих алиментов в период с 10.08.2021 по 11.01.2022 не поступали.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022 г. (с учетом внесенных изменений от 10.03.2022), у ФИО2 за период с 10.08.2021 г. по 11.01.2022 г., имеется задолженность по алиментам в размере 47862 рублей 69 коп.;
Согласно показаниям свидетеля ФИО 6 – заместителя начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани», ФИО2 в период с 10.08.2021 г. по 11.01.2022 г. за содействием в поиске подходящей работы в Центр не обращался и в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал.
Допрошенная в качестве свидетеля судебный-пристав исполнитель ФИО 7, сообщила, что с момента возбуждения исполнительного производства 04.10.2018 г., ввиду длительной неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был привлечен 29.07.2021 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 80 часов. Однако в связи с тем, что после привлечения его к административной ответственности ФИО2 произвел незначительные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был привлечен к уголовной ответственности.
Как вытекает из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 29.01.2021 г., ФИО2, за неуплату в период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г., без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 10.08.2021 г..
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства по делу, дав им в приговоре, в целом, надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Имевшиеся по делу существенные противоречия, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом устранены, и им дан соответствующий требованиям закона анализ. Достоверность указанных выше доказательств и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного в совершенном им преступлении, не вызывает сомнений. Показаниям осужденного и свидетелей, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана верная правовая оценка.
Доводы же защитника о недопустимости, указанных им в апелляционной жалобе, доказательств, о противоречиях и об отсутствие в действиях осужденного ФИО2, по изложенным защитником в апелляционной жалобе обстоятельствам, указанного в приговоре состава преступления, аналогичны ранее приведенным осужденным и его защитником в ходе судебного разбирательства, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции, которые с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми нет оснований.
Суд обосновано, сославшись на п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.04.2021 г. №6 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», указал, что по уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.
Однако таких обстоятельств по делу не имеется, не относятся к таковым и указанные защитником в апелляционной жалобе, поскольку, как обосновано, указано судом, ФИО2, являясь трудоспособным лицом реальных действий направленных на принятие мер по погашению задолжности по алиментам и трудоустройству, не предпринимал.
Незначительные денежные выплаты осужденным, в указанный период, не исключают его ответственности, поскольку уплата алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом об уплате алиментов, является его нарушением.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Расчет задолжности по алиментам, произведен, верно, в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, п.4 ст.102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и с учетом денежных выплат произведенных в указанный период осужденным.
Суд обосновано, сославшись на п. 5 ч.1 ст.101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указал, что взыскание задолжности по алиментам с компенсационных выплат, в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, не производится.
Нарушений норм УПК РФ, при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, являющихся основанием для отмены данного приговора, по делу не имеется, не являются таковыми и доводы, указанные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. Как видно из приговора и материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом. При этом суд, достаточно полно в приговоре привел доказательства, на основании которых, он построил свои выводы о виновности осужденного в совершенном им преступлении.
Суд, правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил фактические обстоятельства дела и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденной по делу не имеется. Не являются такими основания и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.
Нарушений прав осужденного на защиту, по делу не имеется. Как явствует из материалов дела, в качестве подозреваемого он допрашивался с участием защитника, при этом, в соответствии с протоколами соответствующих допросов ему в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и нормами ст. 46, 47 УПК РФ.
Все заявления и ходатайства, поступившие от осужденного и его защитника, судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Как явствует из протоколов судебного заседания, всем участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности на реализацию их процессуальных прав. Объективных данных о фальсификации доказательств по делу и о противоправности, совершенных с участием осужденного, процессуальных действий, по делу не имеется.
Наказание, назначенное ФИО2, как явствует из приговора и материалов дела, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. Суд, назначая наказание, учел указанное им в приговоре обстоятельство смягчающие осужденному наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учтено судом и то, что он на учетах в «областной клинической психиатрической больнице» и в «областном наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения в отношении него норм ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы и оснований для изменения ему, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, а также назначения иного наказания, не имеется.
Суд, назначая ФИО2 наказание в виде исправительных работ, как считает суд апелляционной инстанции, в полной мере учел все имевшиеся в тот момент в материалах уголовного дела, обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Назначенное ему наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по вышеуказанным и подробно изложенным в апелляционных жалобах доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2022г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Исмуханова К.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Маревский Н.Э.
