Судья Карасева О.В. 22-2803/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 17 октября 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Свирщук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя Свирщук О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2017г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019г. в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Куликова О.Н., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об его отмене. Отмечает, что на момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 фактически отбыл наказание в размере 1/2 от назначенного срока. По прибытию в колонию для отбывания наказания он изъявил желание работать, и в дальнейшем был трудоустроен в столярный цех, где продолжает работать по настоящее время. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, приговор был постановлен в особом порядке.
Также отмечает, что согласно характеристике руководства исправительного учреждения и психологической характеристике возможно положительное решение вопроса о переводе ФИО1 в колонию- поселение. ФИО1 имел 6 нарушений режима (в данный момент взыскания погашены), но в дальнейшем, после проведения воспитательной работы, пересмотрел свои взгляды и встал на путь исправления. ФИО1 проявил себя как ответственный, положительный, грамотный сотрудник; получил образование в ПУ №227 по специальности «авто-слесарь»; участвовал в спартакиаде, проводимой между отрядами; получил 5 поощрений. Адвокат утверждает, что за непродолжительный период времени, ФИО1 исправился и добился таких результатов, которые немногие достигают за долгие годы.
Полагает, что суд, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о его переводе в колонию поселение, вынес слишком суровое решение. В связи с чем, просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение с удовлетворением ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, прокурор Киселев В.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления районного суда не имеется
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из судебного постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, суд указал на отсутствие обстоятельств, дающих основание для перевода ФИО1 в колонию- поселение.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны на законе и согласуются с материалами дела.
Согласно ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу ст. 78 УИК РФ перевод осужденного в колонию- поселение это является правом, а не обязанностью суда. Для принятия такого решения, наряду с необходимостью отбытия установленной минимальной части назначенного осужденному наказания, должны быть учтены и другие обстоятельства, в том числе характеризующие личность осужденного, и свидетельствующие о стабильности поведения осужденного с учетом фактически отбытого им срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу.
ФИО2 отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух преступлений, которые были им совершены при наличии не погашенной, не снятой в установленном порядке судимости.
Отбывая наказание, наряду с четырьмя поощрениями, три из которых - за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью каждого осужденного, и первое из которых было получено им по отбытию срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, ФИО2 имел шесть взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, четыре из них- в виде водворения в ШИЗО.
Изложенное не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о возможности его перевода в колонию- поселение, на что обосновано указано судом первой инстанции.
При рассмотрении ходатайства о замене осужденному вида исправительного учреждения, суд учитывал только те обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по такому ходатайству.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Вачева
