Судья Подопригора Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг. № 22-628/2014
г. Астрахань 14 апреля 2016 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
осуждённого Саковича Д.Ф.,
адвоката Гасанова Р.Ф.,
при ведении протокола секретарём Калигиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Кузнецова И.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2016 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России <адрес> об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Саковичу Д.Ф. с колонии общего режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Чалых М.О., поддержавшего представление, мнение осуждённого Саковича Д.Ф. и адвоката ГасановаР.Ф., полагавших, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Астраханского гарнизонного военного суда от .............г.
Сакович ФИО10, ............. года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с ............., конец срока – .............
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Саковичу Д.Ф., о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, сославшись на положительное поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016г. представление удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор считает решение суда незаконным и необоснованным, в обоснование чего указывает, что неотбытый срок наказания осуждённого составляет 1 год 9 месяцев 2 дня, и перевод его в колонию-поселение на этот срок не отвечает целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Отмечает, что два поощрения получены Саковичем Д.Ф. незадолго до подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, и связаны с его трудовой деятельностью. Обращает внимание, что Сакович Д.Ф. не проявил себя в общественной жизни, учёбе, воспитательных мероприятиях, вину не признал, должных мер для возмещения ущерба и выплаты штрафа не принял. По мнению автора представления, суд не дал этим обстоятельствам должной оценки, тогда как они не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Просит отменить постановление и принять новое решение.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении СаковичуД.Ф. вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК Российской Фдерации, поставив вопрос о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Осуждённый Сакович Д.Ф. в аналогичном ходатайстве выразил своё согласие на перевод в колонию-поселение.
Суд, удовлетворяя представление, помимо отбытия осуждённым срока наказания, установленного п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, учёл поведение осуждённого Саковича Д.Ф. за время отбывания наказания, его отношение к труду, в результате чего пришёл к выводу о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Этот вывод суда основан на требованиях закона и материалах дела.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Как следует из представленного материала, по приговору суда Сакович Д.Ф. осуждён к 3 годам лишения свободы, и этот срок исчисляется с ............., то есть, к настоящему времени осуждённым отбыто более одной четвёртой срока наказания. Сакович Д.Ф. находится в облегчённых условиях содержания.
Согласно характеристике Сакович Д.Ф. трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 2 поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, на воспитательные мероприятия реагирует положительно, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. По исполнительным листам на общую сумму 1089010 рублей из заработной платы Саковича Д.Ф. производятся удержания. Администрация исправительного учреждения характеризует СаковичаД.Ф. положительно и считает целесообразным перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, соблюдение Саковичем Ф.Д. правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, его поощрения, отсутствие взысканий, поддержание отношений с осуждёнными, положительно характеризуемыми, его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, удержания из заработной платы по исполнительным документам, высказанное Саковичем Д.Ф. в суде апелляционной инстанции негативное суждение о совершённом им деянии, свидетельствуют о формировании у него устойчивой положительной динамики в поведении и стойкого правопослушного поведения.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели назначенного Саковичу Д.Ф. наказания могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом, и обоснованно удовлетворил представление об изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Представление начальника исправительного учреждения рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности перевода осуждённого в колонию-поселение, судом учтены и оценены в совокупности.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о том, что перевод осуждённого в колонию-поселение на значительный неотбытый срок наказания не отвечает целям наказания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку размер неотбытого срока наказания не предусмотрен положениями ст.78 УИК Российской Федерации в качестве обстоятельства, имеющего значение для решения вопроса о возможности или невозможности перевода осуждённого в колонию-поселение.
Как следует из материала, в течение одного месяца после прибытия в исправительное учреждение Сакович Д.Ф. изъявил желание трудиться и был трудоустроен. Через шесть месяцев после прибытия в колонию Саковичу Д.Ф. объявлено первое поощрение, а ещё через два месяца – второе поощрение. Эти поощрения, в виде благодарностей, были объявлены Саковичу Д.Ф. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а именно, за благоустройство территории участка «Гараж» и за косметический ремонт тумбочек. В период объявления поощрений Сакович Д.Ф. работал в должности слесаря по ремонту автотраспорта. Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, поощрения объявлены Саковичу Д.Ф. не в связи с осуществлением им основной трудовой деятельности, и не непосредственно перед обращением в суд о переводе его в колонию-поселение.
Согласно характеристике, данной Саковичу Д.Ф. исправительным учреждением, он принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, на проводимые с ним мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. Эта характеристика составлена должным образом, каких-либо объективных данных, опровергающих содержащиеся в характеристике сведения, в материале не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с содержащимися в апелляционном представлении доводами о том, что СаковичД.Ф. не проявил себя в общественной жизни и воспитательных мероприятиях.
Нельзя согласиться и с утверждением о том, что осуждённый не принял мер к возмещению ущерба, поскольку из справки по движению денежных средств на лицевом счёте Саковича Д.Ф. следует, что по исполнительным документам производятся удержания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016г. в отношении Саковича ФИО11 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кузнецова И.В. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
