Судья Ферапонтов Н.Н. уг. № 22-1198/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 мая 2022 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при ведении протокола помощником судьи Павловой В.В.,
прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката Бирюковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности постановления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п.п. «б», «в», «г» ч. 7 ст. 204 Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – 2250000 рублей, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ
Начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, в которых поставлен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство.
Обращает внимание на то, что он решением комиссии администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения.
Ссылаясь на ст. 78 УИК Российской Федерации, указывает, что суд не вправе отказывать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, и если осужденный отбыл установленную часть срока наказания.
Полагает, что вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Считает, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку общественно-полезный труд как средство исправления и обязанность осужденного является одной из составляющих процесса отбывания наказания, а трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Обращает внимание, что поощрения, полученные им на момент подачи ходатайства в суд, не были связаны с исполнением трудовых обязанностей, получены за ремонт электрооборудования на территории исправительного учреждения в свободное от работы время и в выходные дни.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В силу положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.
Согласно материалам дела осужденный ФИО1 отбыл необходимую и установленную п. «в» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации часть назначенного ему срока наказания.
Как следует из данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, представленных суду администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен рабочим по обслуживанию электросетей учреждения, имеет положительные отзывы от сотрудников администрации, нареканий не имеет, получил профессиональное образование по специальностям пожарный и стропальщик, переведен на облегченные условия отбывания наказания, погашает штраф из заработной платы, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству территории колонии, на профилактическом учете и в организованной преступной группе (преступном формировании) не состоит, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о его переводе в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие поощрений у осужденного свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и представления об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. В данном случае таких оснований судом при рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения не установлено.
Доводы осужденного ФИО1, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о нарушении права на участие в судебных прениях и на последнее слово противоречат требованиям ч.7 ст. 399 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми судебное заседание по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Что касается утверждений осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нарушении тайны совещательной комнаты, то в судебном заседании суда первой инстанции был объявлен перерыв, по его завершении на вопрос председательствующего осужденный ФИО1 пояснил, что не настаивает на предоставлении справки о погашении задолженности и считает возможным принять к сведению сумму денежных средств, выплаченных в счет оплаты штрафа, в размере 82000 рублей. Данные обстоятельства изложены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний от осужденного относительно правильности изложенных в нем сведений в установленном законом порядке не поступало.
При этом суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО6
