Судья Ирижепов Р.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-481 /2022
г. Астрахань 11 февраля 2022 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К., защитника обвиняемого Зайцева В.Л. - адвоката Степановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гасратова Э.А. в интересах обвиняемого Зайцева В.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2022г., которым
Зайцеву В.Л., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. по 8 марта 2022 г. включительно.
Выслушав защитника обвиняемого Зайцева В.Л. - адвоката Степанову Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 9 ноября 2022г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
9 ноября 2022г. Зайцев В.Л. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
11 ноября 2021г. в отношении Зайцева В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а 29 декабря 2021 г., срок содержания его под стражей продлен по 8 февраля 2022 г.
1 февраля 2022г., в установленном законом порядке, срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев, т.е. до 9 марта 2022г.
Следователь с согласия руководителя следственного органа 2 февраля 2022г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зайцева В.Л. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, т.е. до 9 марта 2022г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью выполнения следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, а основания избрания в отношении Зайцева В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, обвиняемый Зайцев В.Л., по мнению следователя, может скрыться от следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, находясь на свободе, он не желая нести наказание может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить занятие преступной
деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Зайцеву В.Л. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. по 8 марта 2022г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гасратов Г.А., в интересах обвиняемого Зайцева В.Л., считая решение суда незаконным, необоснованным, не соответствующем требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, а также позиции выраженной в постановлении Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», просит постановление суда отменить, избрать Зайцеву В.Л. более мягкую меру пресечения. Как он полагает, доводы суда о возможности Зайцева В.Л. скрыться, являются предположением и ни чем не подтверждены. При этом, суд не проанализировал возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Кроме того, им не учтено наличие у Зайцева В.Л. неофициального источника дохода, то, что он дал явку с повинной и активно участвует в расследовании дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не пытался скрыться и воздействовать на органы расследования. Нахождение же под стражей, по мнению защитника, неблагоприятно скажется на физическом и моральном состоянии его подзащитного.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление, по доводам защитника, не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения, обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Зайцев В.Л. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, холост, на иждивении лиц не имеет, как и официального трудоустройства, ранее судим.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда
о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую основанным на представленных материалах и требованиях уголовно - процессуального закона.
Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Суд обсудил вопрос о возможности избрания в отношении Зайцева В.Л. иной, более мягкой меры пресечения и, с учетом всех данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, обоснованно не нашел к этому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы же апелляционной жалобы, изложенные выше и подробно в ней, которые, по мнению защитника, указывают на отсутствие у обвиняемого, намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, сами по себе, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения. Как считает суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, содержание обвиняемого под стражей является оправданной мерой.
Судебное постановление, вопреки доводам защиты, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.
Объективных данных свидетельствующих о наличии у Зайцева В.Л. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления в отношении Зайцева В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2022г. в отношении обвиняемого Зайцева В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасратова Э.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Н.Э. Маревский
