Судья Курдюмова И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-147/2021
г. Астрахань 4 февраля 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П.,
осужденного Ильичева А.С.,
защитника в лице адвоката Борисовой Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильичева А.С., адвокатов Борисовой Я.А. и Бригадина В.А., в интересах осужденного Ильичева А.С., на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г., которым
Ильичев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден:
по ст. 196 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;
по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) к штрафу в размере 300 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;
по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, на срок 2 года;
по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, на срок 2 года.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, на срок 3 года.
Гражданский иск заместителя прокурора Астраханской области удовлетворен, постановлено взыскать в пользу Российской Федерации с Ильичева А.С. в возмещение ущерба 63 033 428 рублей 35 копеек.
Этим же приговором суда осужден Сапрыкин Р.А., в отношении которого приговор вступил в законную силу.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 8.06.2020 приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Ильичева Александра Сергеевича и Сапрыкина Романа Александровича изменен:
уточнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием общей суммы присвоенных денежных средств по преступлению, совершенному с 1.01.2013 по 31.12.2015;
исключено из описания преступного деяния по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, повторное указание суда на невыплату ФИО7 заработной платы;
исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на учет при назначении наказания «отношение подсудимых к содеянному»;
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитников - без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19.02.2020 и апелляционное определение Астраханского областного суда от 8.06.2020 в отношении Ильичева А.С. изменены:
содеянное Ильичевым А.С. по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, от которого Ильичев А.С. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
исключено указание о назначении Ильичеву А.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ильичеву А.С. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей;
Апелляционное определение в части осуждения Ильичева А.С. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ), а также в части разрешения гражданского иска заместителя прокурора Астраханской области отменено, в остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ильичева А.С. оставлены без изменения.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав осужденного Ильичева А.С. и адвоката Борисову Я.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей доводы апелляционных жалоб необоснованными, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Ильичев А.С. признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 1 июля по 31 августа 2016 г. в Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ильин А.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) Ильичев А.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на принятие им мер для погашения задолженности, на распределение платежей под контролем контролирующих органов, на фальсификацию документов, содержащихся в материалах дела, относительно налоговых отчислений, а также документов, послуживших основанием для вывода об аффилированности и подконтрольности ему ООО «1ая Корабельная компания», на недопустимость заключения эксперта ФИО15
Ссылается на то, что в период с 15 января 2016 г. по 10 сентября 2017 г. неоднократно находился на лечении и обязанности генерального директора исполняли иные лица, ведение отдельных направлений деятельности поручалось другим должностным лицам, заместителям, руководителям производственных единиц.
Проверку по налогам проводила не налоговая инспекция, а специалист УМВД России по Астраханской области ФИО10, не допрошенная в судебном заседании.
Полагает, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, в нарушение положений ч. 1 ст. 243 УПК РФ, о чем свидетельствуют многочисленные отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты.
Суд, также как и ранее следователь, ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Адвоката Борисова Я.А. в своей апелляционной жалобе (основной и дополнениях) высказывает несогласие с приговором суда, так как считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 310 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11. 2016 № 55 «О судебном приговоре» судья при оглашении приговора читала текст документа невнятно. Аудиозапись оглашения приговора и приговор на бумажном носителе имеют существенные различия. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, сделанной ею в судебном заседании. Обращает внимание, что в выдаче аудиозаписи оглашения приговора ей отказано ввиду того, что аудиозапись судебного заседания не велась.
Кроме того, в приговоре искажены показания свидетеля ФИО30, в нарушение требований ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО11, ФИО12, ФИО13
На основании изложенного, ставит вопрос об отмене приговора.
Адвокат Бригадин В.А. в своей апелляционной жалобе (основной и дополнении) также высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что он является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заключения эксперта ФИО15 не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку ФИО15 и следователь ФИО16, назначивший их проведение, имеют общего процессуального руководителя, правомочного давать указание следователю о назначении экспертизы, и поручать проведение экспертизы эксперту, что является недопустимым.
В нарушение ст. ст. 73, 220 УПК РФ не было учтено, что уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ наступает либо за сокрытие денежных средств, либо за сокрытие имущества организации. Из приговора следует, что Ильичев А.С., имея дебиторскую задолженность ООО «1ая Корабельная компания», осуществил за ее счет платежи с третьими лицами, чем сокрыл денежные средства ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в сумме 18 402 427, 69 рублей, за счет которых в соответствии с налоговым законодательством должно производиться взыскание с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» недоимки по налогам и сборам. При этом не учтено, что в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 47 НК РФ, дебиторская задолженность может быть признана иным имуществом организации, однако не является денежными средствами.
Поскольку Ильичеву А.С. вменяется сокрытие денежных средств, а не сокрытие имущества организации, учитывая, что дебиторская задолженность не является денежными средствами предприятия, указанное является основанием возвращения уголовного дела прокурору.
Кроме того, следствие не сослалось на положения ст. 47 НК РФ, предусматривающей взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика.
Ссылки в обвинительном заключении и в приговоре на нарушение требований ст. ст. 23, 45 и 46 НК РФ ошибочны и не имеют отношения к обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, поскольку Ильичеву А.С. не вменяется уклонение от уплаты налогов. Кроме того, в ст. 46 НК РФ речь идет о денежных средствах на счетах налогоплательщика, - а не о денежных средствах на счетах дебитора.
Также в обвинительном заключении не указан размер и вид неуплаченного налога, а также наименование бюджета, в который подлежат взысканию соответствующие налоги.
Отсутствие доказательств умысла и объективной стороны состава преступления исключают ответственность Ильичева А.С.
В нарушение ст. 309 УПК РФ суд, удовлетворив гражданский иск заместителя прокурора Астраханской области о взыскании с Ильичева А.С. в пользу Российской Федерации ущерба в размере 63 033 428,35 рублей, не указал размер и вид неуплаченного налога, а также наименование бюджета, в который подлежат взысканию соответствующие налоги.
Из обвинения следует, что ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» предъявлены требования об уплате НДС, НДФЛ и налога на имущество организации. Учитывая, что ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» предъявлены требования об уплате налогов различных уровней, то и уплате они подлежат не в пользу Российской Федерации, как это указано в приговоре суда, а в бюджеты соответствующих уровней.
На основании изложенного ставит вопрос об отмене приговора, постановленного в отношении Ильичева А.С.
Государственным обвинителем Проскуряковой Е.П. на апелляционные жалобы принесены возражения, в которых она полагает доводы апелляционных жалоб необоснованными.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Несмотря на непризнание Ильичевым А.С. вины по предъявленному обвинению и вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вывод суда о виновности Ильичева А.С. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере, основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Вывод суда о виновности Ильичева А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства МИФНС № 6 по Астраханской области ФИО17, согласно которым по состоянию на 1.07.2016 в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» числилась задолженность по налогам на общую сумму 185 739 209,65 рублей, по состоянию на 30.09.2016 - 113 260 418,5 рублей, по состоянию на 28.09.2018 - около 600000000 рублей. По результатам налоговой проверки в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» были начислены около 132000 000 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, НДФЛ. В целях взыскания задолженности, налоговым органом были приняты меры по ее взысканию с ОАО ССЗ «Красные Баррикады», в период с 1.07.2016 по 30.09.2016 направлены требования об уплате налога (сбора) и пени со сроком исполнения, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, о приостановлении операций по счетам должника, о взыскании задолженности за счет имущества должника. Требования налогового органа направлялись руководителю ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» посредством телекоммуникационной связи, а также дублировались по почте путем направления заказного письма на имя Ильичева А.С. Факт получения требований ОАО ССЗ «Красные Баррикады» подтверждается квитанциями об их приеме, а также реестрами почтовой корреспонденции.
Письменными требованиями МИФНС России № 6 по Астраханской области в адрес ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» об уплате недоимки по налогам: № 3729 от 3.06.2016 на сумму 5 699 759 руб. со сроком исполнения до 24.06.2016; № 4920 от 7.07.2016 на сумму 5 699 759 руб. со сроком исполнения до 28.07.2016; № 5663 от 28.07.2016 на сумму 4 698 081 руб. со сроком исполнения до 18.08.2016; № 5968 от 9.08.2016 на сумму 4 858 345 руб. со сроком исполнения до 30.08.2016.
Согласно требованию № 4920 от 7.07.2016 за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на 7.07.2016 числится задолженность в сумме 178947457 рублей 25 копеек, в том числе по налогам (сборам) – 167623920 рублей 71 копейка.
Решениями налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», находящихся на его банковских счетах и приостановлении по ним операций: № 8446 от 17.08.2016; № 9356 от 29.08.2016; № 10002 от 13.09.2016; № 11195 от 13.09.2016; № 11195 от 13.09.2016, № 11194 от 13.09.2016; № 11192 от 13.09.2016, № 10352 от 29.08.2016; № 10351 от 29.08.2016, № 10350 от 29.08.2016, № 10349 от 29.08.2016, № 9098 от 17.08.2016, № 9097 от 17.08.2016, № 9096 от 17.08.2016, № 9095 от 17.08.2016.
Поручениями МИФНС России № 6 по Астраханской области, направленными в банковские учреждения, на списание денежных средств со счетов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в бюджет Российской Федерации: от 17.08.2016 № 10579; от 29.08.2016 № 11700; от 13.09.2016 № 12459; от 13.09.2016 № 12461.
Показаниями инспектора отдела камеральных проверок № 4 МИФНС № 6 России по Астраханской области ФИО18, согласно которым налоговым органом при проведении камеральных проверок отчетов по НДФЛ, представленных ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», были выявлены нарушения в части сроков уплаты налога, задолженность возникла с 1.01.2016. Акты камеральных налоговых проверок и решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения были вручены бухгалтеру организации.
Показаниями главного бухгалтера ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО19, согласно которым контроль за исполнением обязанности по уплате налогов и сборов осуществлял генеральный директор Ильичев А.С. С июля по сентябрь 2016 года она уведомляла Ильичева А.С. и финансового директора ФИО29 о наличии налоговой задолженности предприятия. В конце квартала она выводила аналитическую справку, в которой указывала все налоги и задолженность по ним. ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» осуществляло взаиморасчеты с ООО «1ая Корабельная компания» с января 2016 года, то есть с момента, когда между данными организациями был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству платформы жилого модуля. В связи с выполнением работ по данному договору имелись основания для перечисления денежных средств от ООО «1ая Корабельная компания» в ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Показаниями заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО29, согласно которым с января 2016 года завод никаких платежей, кроме заработной платы, не производил.
Показаниями заведующей канцелярией ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО20, согласно которым с июля по август 2016 года, при поступлении документов из налоговой инспекции, они передавались для рассмотрения Ильичеву А.С., после чего им ставилась виза на отдельном листе, который прикреплялся к поступившим документам. Данные документы передавались для исполнения либо ФИО29, либо ФИО19 Документы, поступившие из налоговой инспекции электронной почтой, просматривались Ильичевым А.С., после чего с его визой передавались ответственным лицам, о чем делалась отметка в соответствующем журнале.
Показаниями заместителя главного бухгалтера ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО21, согласно которым с 2015 по 2017 годы она составляла налоговые декларации по налогу на прибыль, осуществляла передачу отчетности в налоговую службу, пенсионный фонд, учреждения статистики. Налоговые декларации подписывал Ильичев А.С. электронной подписью.
Показаниями подсудимого Сапрыкина Р.А., согласно которым в 2011 году он приобрел компанию «Нерта», которую позже переименовали в ООО «1ая Корабельная компания», данная организация была зарегистрирована в Москве, он стал ее генеральным директором. В 2013 году генеральным директором ООО «1ая Корабельная компания» был Ильичев А.С., а он был его заместителем. Создать ООО «1ая Корабельная компания» предложил Ильичев А.С. с целью обслуживания и заключения договоров для различных судостроительных проектов. Учредителями компании были он, ФИО231, ФИО30 и ФИО233. ООО «1ая Корабельная компания» производила расчеты с другими организациями за завод «Красные Баррикады», перечисляя денежные средства после заключения договора подряда между ООО «1ая корабельная компания» и ООО «Каспийская гидротехническая компания» и договора субподряда с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на строительство платформы жилого модуля как подрядчик за субподрядчика, счета на оплату он получал от руководства ООО «1ая Корабельная компания».
Показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым ООО «1ая Корабельная Компания» контролировалась Ильичевым А.С., состав ее учредителей согласовывался с Ильичевым А.С., организация не имела производственных мощностей, персонала и сотрудников, производственная деятельность велась только с заводом «Красные Баррикады», некоторое время Ильичев А.С. являлся директором данной организации.
Показаниями заместителя генерального директора по корпоративной защите ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО11, согласно которым в период с 2016 года до конца 2017 года он одновременно работал в ООО «1ая Корабельная компания» в должности советника директора Сапрыкина Р.А., который пригласил его на работу. Организация располагалась на территории ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», рабочего места в ООО «1ая Корабельная компания» у него не было, рабочие предложения он вносил Сапрыкину Р.А., находясь в своем рабочем кабинете ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым в январе 2016 года в кабинете Ильичева А.С. состоялось совещание, на котором последний предложил генеральному директору ООО «КГК» ФИО13 в качестве субподрядчика ООО «1ая Корабельная компания», директором которой являлся Сапрыкин Р.А. ООО «1ая Корабельная компания» была подконтрольна Ильичеву А.С., который ранее замещал в ней должность директора. В данной организации не было ни работников, ни производственных мощностей. Ильичев А.С. дал ему указание представлять интересы ООО «1ая Корабельная компания» без отрыва от своего основного места работы. Ему была выдана доверенность от ООО «1ая Корабельная компания». Работы по договору между ООО «КГК» и ООО «1ая Корабельная компания» выполняли работники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Сапрыкин Р.А. был номинально директором ООО «1ая Корабельная компания».
Показаниями заместителя генерального директора ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО23, согласно которым по просьбе Ильичева А.С. он стал учредителем ООО «Нерта», в последующем переименованной в ООО «1ая Корабельная компания», созданной для привлечения контрагентов для последующих взаимоотношений с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Ильичев А.С. познакомил его с Сапрыкиным Р.А., сказав, что последний будет генеральным директором создаваемой фирмы.
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в январе 2016 года между ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и ООО «1ая Корабельная компания» был заключен договор субподряда по строительству платформы жилого модуля, в рамках которого на территории ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» проводились совещания, на которых присутствовали представители ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (заказчик), представители ООО «КГК» (подрядчик), представители ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в лице руководителей завода, Сапрыкин Р.А. на них не присутствовал, интересы ООО «1-ая Корабельная компания» предоставлял ФИО24, который работал в ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым он участвовал в совещаниях по договору с ООО «КГК», на которых присутствовали сотрудники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО25, ФИО26 На данных совещаниях он представлял интересы и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», и ООО «1ая Корабельная компания». У ООО «1ая Корабельная компания» не было производственных мощностей и рабочего персонала. Все работы для ООО «КГК» за ООО «1ая Корабельная компания» осуществляли работники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», ООО «1ая Корабельная компания» работ не выполняло, Сапрыкин Р.А. в совещаниях участия не принимал.
Показаниями директора по экономике ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО25, согласно которым Ильичевым А.С. были даны указания представлять интересы ООО «1ая Корабельная компания» во взаимоотношениях с ООО «КГК» и «Лукойл-Нижневолжскнефть» без отрыва от основного места работы, в связи с чем, Сапрыкин Р.А. дал ему доверенность на представление интересов ООО «1ая Корабельная компания». Одновременно он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Интересы ООО «1ая Корабельная компания» также представляли работники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО26, ФИО24 Все работы по договору выполнялись силами работников ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Акты приемки выполненных работ, а также счета-фактуры подписывались им как представителем ООО «1ая Корабельная компания». Фактически ООО «1ая Корабельная компания» работ не выполняло, директор данной организации Сапрыкин Р.А. в совещаниях участия не принимал, производственных мощностей у данной организации не имелось.
Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым ООО «1ая Корабельная компания» работы по строительству платформы жилого модуля не выполняло, все делалось силами сотрудников завода «Красные Баррикады», интересы ООО «1ая Корабельная компания» представляли сотрудники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» по доверенности. При согласовании и подписании договора между ООО «1ая Корабельная компания» и ООО «КГК» Сапрыкин Р.А. участия не принимал и не присутствовал, были представители по доверенности ФИО26 и ФИО27
Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым до октября 2016 года он работал генеральным директором ООО «Каспийская гидротехническая компания» (КГК). В январе 2016 года на встрече с Ильичевым А.С., последний сказал, что одним из условий проведения работ является то, что в качестве субподрядчика у ООО «КГК» должно быть ООО «1ая Корабельная компания». В январе 2016 года на совещании в кабинете Ильичева А.С. был представлен директор данной организации Сапрыкин Р.А., а также озвучено, что интересы ООО «1ая Корабельная компания» будут представлять по доверенности работники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО26, ФИО25, ФИО24 и другие. При подписании договора присутствовал Ильичев А.С., ФИО26, ФИО25, ФИО28 При исполнении договора присутствовали только работники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО26, ФИО29, ФИО25, ФИО24, представлявшие интересы ООО «1ая Корабельная компания» по доверенности. Со стороны ОАО «ССЗ «ССЗ «Красные Баррикады» в адрес ООО «КГК» направлялись письма о производстве оплаты за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на счета третьих лиц минуя счета ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», и учете данных платежей в счет взаиморасчетов.
Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Сапрыкин Р.А. является генеральным директором ООО «1ая Корабельная компания», зарегистрированного в <адрес>, учредителями организации являются Сапрыкин Р.А., ФИО30 и другие лица.
Протоколом осмотра здания по вышеуказанному адресу, согласно которому в нем отсутствует офис ООО «1ая Корабельная компания».
Договором субподряда от 15.01.2016 № 6/2016 между ООО «1ая Корабельная компания» и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» по выполнению работ по строительству платформы жилого модуля и переходного моста для месторождения им. Филановского на сумму 68 000 000 рублей, за выполнение которых ООО «1ая Корабельная компания» должно перечислять денежные средства на счета ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Показаниями представителей Астраханского филиала АО «СОГАЗ», ПАО «Вымпелком Южный регион», ООО «Электротехническая компания», Астраханского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства», Астраханского отделения № 8625 ПАО «Сбербанк», ООО «Дорожник», ООО НПП «СФО-АСТРА», индивидуального предпринимателя ФИО31, Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО НПП «СФО-Астра», подтвердивших поступление денежных средств от ООО «1ая Корабельная компания» в счет оплаты по договорам, заключенным с заводом ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Данные показания подтверждаются договорами и платежными поручениями о произведенных перечислениях денежных средств, исследованными в судебном заседании.
Справкой ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области от 6.02.2018 № 43, из которой следует, что недоимка по уплате налогов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на 1.07.2016 составляет 174476417 рублей 65 копеек (включая НДС, налог на имущество организаций, земельный и транспортный налоги с организаций), по состоянию на 1.08.2016 данная недоимка составляет 164862680 рублей 71 копейка (включая НДС, НДФЛ, налог на имущество организаций, земельный и транспортный налоги с организаций), по состоянию на 1.09.2016 – 171268805 рублей 37 копеек (включая НДС, НДФЛ, налог на имущество организаций, земельный и транспортный налоги с организаций).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, МИФНС России № 6 по Астраханской области в адрес ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» направлялись требования об уплате налогов, в том числе № 4920 от 7.07.2016, № 5663 от 28.07.2016, № 5968 от 9.08.2016, а также выставлялись инкассовые поручения на расчетные счета ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» по указанной налоговой задолженности и приняты решения о приостановлении операций по его банковским счетам.
С 1.07.2016 по 30.09.2016 ООО «1ая Корабельная компания» произведены платежи за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в адрес третьих лиц на сумму 24771 084,54 рублей, в том числе, АО «СОГАЗ», ПАО «Вымпелком», ООО «Электротехническая компания», АФ ФАУ «Российский морской регистр судоходства», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ООО «Дорожник», ООО НПО «СФО-АСТРА», ИП Муртазаев, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».
Справками МИФНС России № 6 по Астраханской области № № 185460, 185449, 185450 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на 1.07.2016, 1.08.2016, 1.09.2016 соответственно, подтверждающими размер недоимки по налогам и сборам.
Справкой от 20.02.2018 № 70 ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, согласно которой на 1.07.2016 задолженность ООО «1ая Корабельная компания» перед ОАО ССЗ «Красные Баррикады» составляла 5 843 908,01 рублей, по состоянию на 1.10.2016 данная задолженность составляла 10 186 003,98 рублей.
С 1.07.2016 по 30.09.2017 ОАО ССЗ «Красные Баррикады» выполнены работы (оказаны услуги) ООО «1ая Корабельная компания» на сумму 34 788 019,85 рублей, в счет погашения дебиторской задолженности ООО «1ая Корабельная компания» были оказаны услуги, перечислены денежные средства ОАО ССЗ «Красные Баррикады» и произведена оплата за счет взаимных расчетов за ОАО ССЗ «Красные Баррикады» в адрес третьих лиц в сумме 30 445 923,88 рублей,
За период с 1.07.2016 по 30.09.2016 с расчетного счета ООО «1ая Корабельная компания» произведены платежи за ОАО ССЗ «Красные Баррикады» на сумму 28 188 339,47 рублей в адрес иных контрагентов, а именно: Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в счет погашения платы, процентов, просроченных процентов, пени по кредитным договорам и платы по зачислению денежных средств – 23 140 832,45 рублей, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - оплата за электроэнергию в сумме 450 000 рублей; ООО ПКФ «Астрахань-Телеком» - оплата за услуги связи (интернет) в сумме 200 000 рублей; ПАО «ВымпелКом» - оплата за услуги связи в сумме 300 000 рублей; АО «Страховое общество газовой промышленности» - оплата страхового взноса в сумме 278 000 рублей; Астраханский филиал ФАУ «Российский морской регистр судоходства» - оплата за рассмотрение технической документации в сумме 30 178 рублей 50 копеек; индивидуальному предпринимателя ФИО31 оплата за автошины в сумме 39 600 рублей; ООО «Элко» - оплата за аренду строительных лесов в сумме 500 000 рублей; ООО «Дорожник» - оплата за выполненные работы по договору в сумме 3 000 000 рублей; ООО НПП «СФО – Астра» - оплата за проведение обучения и аттестации в сумме 91 000 рублей; УФК по АО лицевой счет Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - плата за пользование акваторией водного объекта в сумме 68 728 рублей 52 копейки; Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора - уплата административного штрафа согласно постановлению в сумме 90 000 рублей.
Справкой от 27.09.2018 № 363 ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, согласно которой по представленным МИФНС России № 6 по Астраханской области копии деклараций ОАО ССЗ «Красные Баррикады» по форме 6-НДФЛ за период 2016-2017 годов, сумма дохода составила 400 585 733,99 рублей, сумма исчисленного налога (за минусом налоговых вычетов) – 49 600 174 рублей, сумма удержанного налога – 44 364 046 рублей. Налоговым агентом произведена выплата доходов физическим лицам в период 2016-2017 годов, удержан НДФЛ, но в сроки, установленные налоговым кодексом в бюджет не перечислен.
Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, согласно которым на 1.01.2017 недоимка по уплате налогов составляет 142 239 870,98 рублей, в том числе НДФЛ – 8 590 134,66 рублей; на 1.01.2018 недоимка по уплате налогов составляет 213 241 299,62 рублей, в том числе НДФЛ – 26 031 835,66 рублей. Согласно декларациям по форме 6-НДФЛ за 2016-2017 годы, недоимка по НДФЛ на 1.01.2017 составляет 8 590 134,66 рублей, на 1.01.2018 - 26 031 835,66 рублей, что соответствует сведениям справки по форме № 39-1.
Заключением эксперта от 16.11.2018 № 33/2018, согласно которому за период с 1.07.2016 по 31.08.2016 сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «1ая Корабельная Компания» за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», за исключением возврата излишне перечисленной суммы, составила 18 402 427 рублей 69 копеек, в том числе: оплата задолженности ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России»; оплата за обучение и аттестацию в ООО НПП «СФО – Астра»; оплата за услуги связи в ПАО «ВымпелКом»; оплата за услуги по зачислению денежных средств в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России»; оплата за услуги связи (интернет) в ООО ПКФ «Астрахань-Телеком»; оплата за электроэнергию в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»; оплата за аренду строительных лесов в ООО «Элко»; оплата за автошины индивидуальному предпринимателю ФИО31; оплата в счет погашения процентов, просроченных процентов за кредит по договору № 14-106 в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России»; оплата в счет погашения процентов за кредит по договору № 14-110 в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России»; оплата в счет погашения процентов за кредит по договору № 14-103 в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России»; оплата за пользование акваторией водного объекта в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области; оплата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за размещение отходов производства и потребления в Управление Росприроднадзора по Астраханской области; оплата за рассмотрение технической документации в Астраханский филиал ФАУ «Российский морской регистр судоходства»; уплата административного штрафа в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора; оплата за выполненные работы в ООО «Дорожник»; оплата очередного страхового взноса в АО «Страховое общество газовой промышленности».
Заключением эксперта от 15.11.2018 № 45, согласно которому с 1.01.2016 по 6.12.2017 на расчетный счет ООО «1ая Корабельная компания» от ООО «КГК» и прочих покупателей поступило 226 867 581,29 рублей, из них на оплату за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» третьим лицам направлено 167 611 320,35 рублей.
Показаниями экспертов ФИО15 и ФИО32 соответственно, подтвердивших выводы, содержащиеся в вышеуказанных экспертных заключениях.
Протоколом осмотра компакт-диска с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ООО «1ая Корабельная компания», согласно которой с июля по август 2016 года ООО «1ая Корабельная компания» производило перечисление денежных средств на счета третьих лиц за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на общую сумму 18 402 427,69 рублей.
Показаниями подсудимого Ильичева А.С., не отрицавшего перечисление денежных средств ООО «1ая Корабельная компания» на счета третьих лиц за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Протоколом собрания акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» от 3.09.2012 и приказом от 4.09.2012, согласно которым Ильичев А.С. назначен на должность генерального директора ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с 30.08.2012, Уставом и Положением «О Генеральном директоре ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», согласно которым руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, к его компетенции относится решение всех вопросов и совершение любых других действий, необходимых для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы.
Вывод суда о виновности Ильичева А.С. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере подтверждается также и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Показания осужденного Ильичева А.С. о невиновности в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере обосновано отвергнуты судом первой инстанции, на основе анализа всех исследованных по делу доказательств. При этом, мотивы по которым суд положил в основу выводов о виновности Ильичева А.С. показания свидетелей, заключения экспертов, иные, представленные стороной обвинения доказательства, и отверг показания осужденного, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной, приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе заключения эксперта ФИО15, надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности не вызывают. Экспертные исследования проводились лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.
Доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта, ввиду наличия у эксперта ФИО15 и следователя ФИО16 общего процессуального руководителя, не основаны на законе и не являются основанием для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ФИО15 Вопреки указанным доводам, оснований для отвода эксперта, в том числе предусмотренных ст. 70 УПК РФ, не имелось. Обстоятельств, указывающих на зависимость эксперта от сторон или их представителей, по уголовному делу не установлено.
Доводы осужденного Ильичева А.С. о недопустимости заключения экспертов ФИО15 и ФИО32 носят характер общих, ничем не подтвержденных суждений, и не основаны на материалах уголовного дела.
Несостоятельны доводы стороны защиты о нарушении в судебном разбирательстве ст. 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о нарушениях уголовно-процессуального закона, являются необоснованными. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Вопреки доводам жалоб, представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания видно, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы допрашиваемым по делу лицам. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного следствия, обсуждались, выяснялось мнение участников судебного разбирательства, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения выносил постановление об отказе в удовлетворении ходатайств. С учетом вышеприведенных данных, оснований для проведения повторных (дополнительных) экспертиз у суда не имелось.
Как следует из протокола судебного заседания в допросе ФИО11, ФИО12, ФИО13 были заинтересованы и сторона защиты, и сторона обвинения, однако они не явились в судебное заседание, несмотря на предпринимаемые судом меры. В итоге, суд постановил огласить показания указанных лиц, поскольку принятыми мерами их местонахождение установить не удалось.
Такое решение председательствующего не противоречит положениям ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку для их вызова были предприняты исчерпывающие меры, в результате которых не удалось обеспечить их явку в судебное заседание.
Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доводы, приводимые стороной защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и постановления в отношении Ильичева А.С. обвинительного приговора.
Доводы стороны защиты о том, что Ильичев А.С. не являлся субъектом преступления, не располагал полномочиями по распоряжению имуществом общества, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были надлежащим образом проверены, однако не получили своего объективного подтверждения, в связи с чем мотивированно отвергнуты.
Доводы осужденного о принятии им мер для погашения налоговой задолженности, на распределение платежей под контролем контролирующих органов, на фальсификацию документов, содержащихся в материалах дела, относительно налоговых отчислений, а также документов, послуживших основанием для вывода об аффилированности и подконтрольности ему ООО «1ая Корабельная компания», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре.
Доводы осужденного о нахождении в служебных командировках не опровергают вывод суда о доказанности виновности Ильичева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку командировки носили временный (периодический) характер, и как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в период с 1 июля по 31 августа 2016 г. Ильичев А.С. исполнял обязанности генерального директора ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Утверждение осужденного о том, что он не был осведомлен о представлении в налоговую инспекцию недостоверных сведений, обоснованно признано несостоятельным, поскольку не согласуется с полномочиями и ответственностью руководителя общества, установленными Уставом ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и законодательством.
Доводы Ильичева А.С. в этой части опровергаются и вышеприведенными показаниями работников ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» - заведующей канцелярией ФИО20 и заместителя главного бухгалтера ФИО21
Все приведенные в апелляционных жалобах доводы стороны защиты были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, в том числе о недопустимости представленных органами предварительного расследования доказательств. Всем данным доводам судом дана надлежащая оценка и указаны основания, по которым суд их отверг и принял доводы стороны обвинения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду правильно определить Ильичева А.С., как субъекта преступления, то есть лица, которое в исследуемый судом период времени, являясь руководителем ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», отвечал за исчисление, удержание и перечисление налогов и был обязан обеспечить принудительное взыскание недоимки по налогам указанного общества в бюджетную систему Российской Федерации.
Вопреки доводам жалоб, признавая факт сокрытия Ильичевым А.С. денежных средств ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», суд верно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств. Оснований ставить под сомнение вывод суда о том, что Ильичев А.С. сокрыл денежные средства организации, не имеется.
Судом первой инстанции исследованы документы налогового органа, сведения из которых нашли свое подтверждение в показаниях начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства МИФНС № 6 по Астраханской области ФИО17, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, доводы осужденного о проведении проверки по налогам специалистом УМВД России по Астраханской области, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Ильичева А.С.
Доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии в действиях Ильичева А.С. состава преступления сводятся к переоценке доказательств, которые судом первой инстанции исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, влекущих возвращение уголовного дела прокурору.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких нарушений.
Ссылки Ильичева А.С. на нарушение права на защиту вследствие неполного ознакомления с материалами дела после приговора не основаны на материалах дела.
Ильичев А.С. был ознакомлен с юридически значимыми документами, необходимыми для составления и подачи апелляционной жалобы, подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции, а затем обоснованно ограничен судом в ознакомлении в связи с явным затягиванием ознакомления, и злоупотребления данным правом.
Ссылка стороны защиты на то, что письменный текст приговора не соответствует тексту приговора, который был оглашен в судебном заседании, является несостоятельной, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соответствии оглашенного приговора письменному приговору, поскольку приговор оглашался в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ.
Иные доводы жалоб в защиту осужденного, в том числе приведенные в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
При таких обстоятельствах, дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ).
Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о виновности Ильичева А.С. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ), не принял во внимание, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 250-ФЗ редакция ст. 199.2 УК РФ изменена, критерии крупного и особо крупного размеров определены по-новому, путем включения в состав сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание, не только недоимок по налогам и сборам, но и по страховым взносам.
Включение страховых взносов в общую сумму денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимок по налогам и сборам при исчислении размера денежной суммы, сокрытой от их уплаты, может улучшить положение лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершенное до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ сокрытие денежных средств от уплаты недоимок по налогам и сборам, но обеспечившего при этом уплату организацией страховых взносов за тот период, за который исчислена сумма, сокрытая от уплаты недоимок по налогам и сборам.
В соответствии с законодательством о налогах и сборах под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. ст. 47 и 48 НК РФ.
Таким образом, по уголовному делу подлежало выяснению, какая сумма страховых взносов за вмененный Ильичеву А.С. период сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно быть осуществлено взыскание недоимки по налогам, была уплачена, поскольку уплаченные страховые взносы могли привести к уменьшению доли неуплаченных налогов за инкриминированный период, однако судом первой инстанций этого сделано не было.
Кроме того, согласно исследованному судом первой инстанции требованию № 4920 от 7.07.2016 по состоянию на 7.07.2016 задолженность ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» по налогам (сборам) составляла 167 623 920 рублей 71 копейка, что свидетельствует об ошибочном указании в приговоре суда суммы недоимки по налогам в размере 178 947 457 рублей.
Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции писем Центра ПФР по выплате пенсий в Астраханской области от 3.02.2021 и ГУ АРО Фонда социального страхования Российской Федерации от 1.02.2021, следует, что в период с 1 июля по 31 августа 2016 г. ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» уплачены страховые взносы в размере 2018464 рубля 51 копейка и 361214 рублей 16 копеек соответственно.
По смыслу ст. 199.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ сумма уплаченных страховых взносов подлежит отнесению к уплаченным налогам, сборам и страховым взносам, соответственно указанная сумма подлежит исключению из доли неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.
Таким образом, по состоянию на 7.07.2016 недоимка по налогам и сборам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с учетом уплаченных страховых взносов, составляет 165 244 242 рубля 4 копейки (167 623 920 рублей 71 копейка – 2 379678 рублей 67 копеек = 165244 242 рубля 4 копейки).
В связи с вышеизложенным, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части установленного размера недоимки по налогам и сборам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» - 165 244 242 рубля 4 копейки, с учетом уменьшения доли неуплаченных налогов (сборов) на 2 379 678 рублей 67 копеек.
Наказание, назначенное осужденному Ильичеву А.С., с учетом вносимых в приговор изменений, подлежит смягчению с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на учет при назначении наказания отношения подсудимого к содеянному, поскольку указанное, судом не может учитываться при определении наказания. Однако исключение из приговора данной ссылки не является основанием для изменения наказания.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении Ильичева А.С. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, удовлетворяя гражданский иск заместителя прокурора Астраханской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате преступных действий Ильичева А.С. налоговый орган не реализовал полномочия по принудительному взысканию недоимки по налогам на общую сумму 63 033 428 рублей 35 копеек, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб в указанном размере. При этом, как указал суд, указанная сумма не является фактической недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах, а является ущербом, причиненным государству преступными действиями Ильичева А.С., при этом совершение умышленных действий по сокрытию денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, не входило и не могло входить в обязанности осужденного, и связано исключительно с его преступным умыслом.
Вместе с тем, как установлено судом, часть этих денежных средств, за счет которых в соответствии с налоговым законодательством должно быть произведено взыскание с ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» недоимки по налогам и сборам, должны были поступить на расчетные счета указанного акционерного общества в рамках заключенного с ООО «1ая Корабельная компания» договора субподряда, но были по указанию Ильичева А.С. направлены на проведение взаиморасчетов на счета третьих лиц, являющихся кредиторами ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», то есть сокрытие денежных средств организации было осуществлено в рамках ее хозяйственной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 8.12.2017 № 39-П, лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила.
Соответственно возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком взыскание денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты надлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, исключается.
Однако как следует из материалов уголовного дела и из содержания приговора, суд не рассмотрел вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного сокрытием денежных средств, организацией-налогоплательщиком. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения гражданского иска, не получили надлежащей оценки суда в приговоре, в связи с чем, приговор в части гражданского иска о взыскании с Ильичева А.С. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба 63 033 428 рублей 35 копеек, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы, изложенные стороной защиты об отмене приговора в части гражданского иска заместителя прокурора Астраханской области, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Ильичева Александра Сергеевича, в части гражданского иска заместителя прокурора Астраханской области о взыскании с Ильичева А.С. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба 63 033 428 рублей 35 копеек, отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Ильичева Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания отношения подсудимого к содеянному;
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, уменьшить долю неуплаченных налогов (сборов) на 2 379 678 рублей 67 копеек в размере выплаченных страховых взносов, считать, что размер недоимки по налогам и сборам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» составил 165 244 242 рубля 4 копейки;
смягчить назначенное осужденному Ильичеву А.С. наказание по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) в виде штрафа до 290 000 рублей (двухсот девяноста тысяч рублей).
В остальной части этот же приговор в отношении Ильичева Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ильичева А.С., адвокатов Борисовой Я.А. и Бригадина В.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
