Судья Хлапова Е.В. дело № 22- 1730/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 1 сентября 2016г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
с участием:
прокурора Иванова А.Д.,
осужденного Феклистова ..,
адвоката Донченко М.А.,
при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Феклистова . на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом возвращена.
Выслушав осужденного Феклистова .., адвоката Донченко М.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Иванова Д.А. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд
установил:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Феклистова . о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Феклистов . просит пересмотреть постановление суда и смягчить назначенное ему по приговору наказание в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный и уголовно-процессуальный законы, а также просит учесть смягчающие обстоятельства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд сослался на то, что приговор в отношении Феклистова . постановлен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, в связи с чем, решение не подлежит пересмотру в порядке исполнения, а иных изменений в ч.4 ст. 111 УК РФ не вносилось.
Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как видно из материалов дела, осужденный Феклистов . обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Ф3№ 420 от 7.12.2011.
Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420 -ФЗ от 7.12.2011 внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которая дополнена частью шестой, предусматривающей возможность изменения категории преступления.
Указанные изменения вступили в законную силу с 8.12.2011, то есть до постановления приговора в отношении Феклистова .
Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд разрешил вопрос о возможности изменения категории преступления совершенного Феклистовым . и пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
Указанное решение суда первой инстанции являлось предметом проверки суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и судьи надзорной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ст. 401.16 УПК Российской Федерации определяющей пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела о смягчении назначенного осужденному наказания или применения уголовного закона о менее тяжком преступлении, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, поскольку законность и обоснованность судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного после вступления 8.12.2011 в законную силу ФЗ от 7.11.2012, не подлежит пересмотру в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феклистова . - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
