Мировой судья судебного участка №5
Железнодорожного судебного района Парюгина Т.А.
Дело № 11-114/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.
при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, (паспорт: серия №, №) в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108371 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1683 руб. 71 коп., а всего 110054 (сто десять тысяч пятьдесят четыре) руб. 88 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение, которым заявления о восстановлении срока подачи возражений, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены представителю ФИО1 – ФИО6
Кроме того, данным определением разъяснено, что оно подлежит обжалованию вместе с итоговым решением по делу.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. должнику ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от 31.05.2018г., поданные за истечением срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй были исследованы причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, сделан вывод об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
07.09.2020г. в нарушение установленного п.1 ст. 376, п.1 ст.386.1 ГПК РФ порядка обжалования вступившего в законную силу судебного приказа ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по причине того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обжалованию вместе с итоговым решением по делу в кассационной инстанции.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить полностью и определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на возврат заявления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 31.05.2018г.
В силу п.1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
Согласно п.1 ст.386.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом кассационной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без вызова лиц, участвующих в деле.
Исходя из изложенного, процессуальным законодательством не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения в части отказа в восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ, ввиду того, что при подаче возражений на судебный приказ в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ мировой судья выносит либо определение об отмене судебного приказа, либо о возращении заявления об отмене судебного приказа, если они поступили по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
Учитывая, что обжалование вступившего в законную силу судебного приказа процессуально предусмотрено законом только в кассационном порядке, то частная жалоба, поданная в суд апелляционной инстанции, в части требования об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
Более того, частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока на данное обжалование, который в силу ст. 332 ГПК РФ составляет 15 дней со дня вынесения определения суда.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования, и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
При разрешении же доводов частной жалобы в части требования об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции они отклоняются по основаниям, изложенным выше, а именно, исходя из того, что обжалование определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в восстановлении срока на подачу таких возражений не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом в суд апелляционной инстанции, мировым судьей была законно и обоснованно возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.09.2020г, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
