Мировой судья Ткачев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
С участием апеллянта Портновой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Портновой В. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 16.08.2017 года
По гражданскому делу по иску ООО « Теплосервис» к Портновой В. А., Осиповой О. В. о взыскании задолженности на капитальный ремонт жилого дома
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Теплосервис» обратился к мировому судье с иском к Портновой В.А., Осиповой О.В. о взыскании в равных долях задолженности за вносы на капитальный ремонт за период с 1.05.2014 г по 1.05.2017 г в сумме 10042,86 рублей. В обоснование истец указал, что ответчики являются сособственниками квартиры <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 3.02.2014 года избран способ формирования капитального ремонта на специальном счете регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта Ростов-на-Дону», утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области. В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 6.08.2015 г владельцем специального счета является Управляющая компания ООО «Теплосервис». Ответчики взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома не вносят, за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 10 042, 86 рублей. На основании ст.15, ст. 158, 171 Жилищного Кодекса РФ истец просил взыскать с Портновой В.А. и Осиповой О.В. в равных долях задолженность за взносы на капитальный ремонт за период с 1.05.2014 г по 1.05.2017 г в сумме 10 042,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 402,0 рублей.
Ответчики иск не признали.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 августа 2017 года иск удовлетворен частично. С Портновой В. А. и Осиповой О. В. в пользу ООО « Теплосервис» солидарно взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1.06.2014 г по 1.05.2017 г в сумме 9780,6 рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
На данное судебное решение Портновой В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает решение вынесено с нарушением норм материального права. В нарушение ст.158 ЖК РФ задолженность взыскана в солидарном порядке, оснований для применения ст.322 ГК РФ в возникших правоотношениях нет. Мировой судья вышел за пределы заявленного иск, поскольку истец в иске просил о взыскании в долевом порядке, а не в солидарном. Мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Взыскание взносов на капитальный ремонт возможен после открытия специального счета, не ранее сентября 2015 года, неправильно применил срок исковой давности и взыскал за период с июня 2014 года по август 2015 г, когда у истца отсутствовали правовые основании для получения взносов по капитальному ремонту. Портнова В.А. просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в иске отказать.
В судебном заседании Портнова В.А. доводы жалобы поддержала.
Другие процессуальные стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст.167,327 ГПК РФ.
На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы районный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Портнова В.А. и Осипова О.В являются долевыми собственниками квартиры <адрес> по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Законность взимания взносов на капремонт была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П положение ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), признано не противоречащим Конституции РФ.
Согласно ст.158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Аналогичное положение содержится в ст. 249 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчики не уплачивали взносы на капитальный ремонт, что не отрицалось в судебном заседании Портновой В.А.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, ежемесячно вносят на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на его счет. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников от 6.08.2015 года владельцем специального счета является Управляющая компания ООО « Теплосервис». Этот протокол не оспорен.
Таким образом, взыскание взносов на капитальный ремонт возможен только после открытия специального счета, то есть с сентября 2015 года. Взыскание задолженности по взносам с июня 2014 г по август 2015 г в размере 3 933,30 рублей у истца отсутствовали правовые основания.
Вывод мирового судьи о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 1.06.2014 года и в солидарном порядке противоречит положению упомянутых норм.
Мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права, в связи с этим на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению.
Суд приходит к выводу взыскать с Портновой В. А. и Осиповой О. В. в пользу ООО «Теплосервис» в равных долях задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по 1 мая 2017 года в размере 6 109,86 рублей, по 3 054,93 рублей с каждого.
В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 16.08.2017 года изменить.
Взыскать с Портновой В. А. и Осиповой О. В. в пользу ООО «Теплосервис» в равных долях задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по 1 мая 2017 года в размере 6 109,86 рублей, по 3 054,93 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого. В остальной части иска отказать.
Текст мотивированного определения изготовлен 20 ноября 2017 г
Судья Т.Б.Дворникова
