Дело № 2.2-187\2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» ноября 2017 г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 07.07.2017,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной частной жалобы, суд
у с т а н о в и л:
Семенова И.В. обратилась к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 20.05.2016 иск Семеновой И.В. удовлетворен частично.
Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.09.2016 апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 20.05.2016 по иску Семеновой И.В. без изменения.
Российский Союз Автостраховщиков представил мировому судье заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке кассации, с приложением кассационной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 07.07.2017 заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ответчик просит определение об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Требования обосновывает тем, что определение мирового судьи является не обоснованным и вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.
Материалами дела установлено:
- заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 20.05.2016 иск Семеновой И.В. удовлетворен частично (л.д. 25, 26);
- апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.09.2016 апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 20.05.2016 по иску Семеновой И.В. без изменения (л.д. 111 - 113);
- Российский Союз Автостраховщиков представил мировому судье заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке кассации, с приложением кассационной жалобы (л.д. 129 - 131);
- определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 07.07.2017 заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения (л.д. 140).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).
Ответчик указал, что процессуальный срок пропущен по причине не своевременного направления мировым судьей в адрес ответчика копии апелляционного определения.
Указанный довод был предметом изучения мирового судьи.
Вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока для предъявления жалобы в порядке кассации соответствует обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы ответчика следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 320, 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 07.07.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Л.Добровольская
