Мировой судья Ткаченко Ю.А. дело № 11-25/2016
Апелляционное определение
01 марта 2016 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Саутине Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вовк В. Г. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Вовк В. Г. к Погодиной А. Б. о возмещении понесенных расходов,
установила:
Вовк В.Г. обратился в суд с иском к Погодиной А.Б. о возмещении понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что в <Дата>Погодина А.Б. обратилась к нему с просьбой об оказании услуги по сбору информации и получения регистрационных документов на приватизированную квартиру в <адрес>. По словам Погодиной А.Б. она участвовала в приватизации жилого помещения, но документов о праве собственности на долю не получала. Ему была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов Погодиной А.Б. в государственных органах и судебных инстанциях сроком на три года. Так как в <Дата> года заканчивался срок действия доверенности он предложил ответчице оплатить все расходы по выполнению её поручения из средств кредитной карты, выданной на его имя, с последующим возмещением ею всех понесённых им расходов, связанных с выполнением поручения. Погодина А.Б. согласилась на тех условиях, что она поедет вместе с ним в <адрес>. Истец согласился оплатить проезд за себя и ответчицу по маршруту <адрес>. Истцом были приобретены четыре электронных билета на проезд поездами Российских железных дорог, деньги были перечислены им с банковской карты «Банк Р. С.» <№> на имя <данные изъяты>. Стоимость приобретённых электронных проездных документов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в <адрес> истцом были истрачены на питание для себя и ответчика средства кредитной карты <№> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку до настоящего времени Погодина А.Б. не возместила указанные расходы, истец, со ссылкой на положения ст.971, 972, 975 424 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просил взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований Вовк В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Вовк В.Г. просит указанное решение суда отменить в связи с существенными нарушениями действующего законодательства.
Истец Вовк В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик Погодина А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями пункта 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что Вовк В.Г., Погодина А.Б. осуществили проезд поездами ОАО «РЖД» <Дата> по маршруту г. Саратов-<адрес>, <Дата> по маршруту <адрес>-г. Саратов. Денежные средства на приобретение проездных документов на указанные поезда путем безналичных перевода были оплачены Вовк В.Г. из средств, находящихся на принадлежащей ему банковской карте «Банк Р. С.» <№>. Стоимость приобретённых электронных проездных документов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно приказу директора <данные изъяты>фио от <Дата><№> о направлению работника в командировку менеджер по госзакупкам тендерного отдела Погодина А.Б. направляется в командировку в <адрес> с <Дата> по <Дата>. Согласно авансового отчета <№> от <Дата> командировочные расходы Погодиной А.Б. составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая стоимость билетов по маршрутам <адрес>, НДС в билетах, оплату услуг камеры хранения, проживание в гостинице с <Дата> по <Дата>, суточные с <Дата> по <Дата>. Согласно командировочному удостоверению от <Дата><№> менеджер по госзакупкам тендерного отдела Погодина А.Б. направляется в командировку в <адрес> с <Дата> по <Дата> в <адрес> для доставки товара.
В суде первой инстанции сторонами не отрицалось, что в <Дата>Погодиной А.Б. на имя Вовк В.Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право представлять ее интересы в государственных органах и судебных инстанциях сроком на три года.
Согласно справке филиала <адрес><данные изъяты> Гатчинского БТИ, содержащей сведения о правоустанавливающих документах и характеристику на <адрес>, расположенную в <адрес>, данная справка выдана <Дата>Погодиной А.Б.
Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений <№> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данное уведомление выдано <Дата>Погодиной А.Б.
Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доказательства того, что между сторонами заключался договор поручения, в материалах дела отсутствуют. Факты приобретения истцом авиабилетов на имя ответчицы и совершение ответчицей перелетов по указанным билетам, не могут свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами.
В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе Вовк В.Г. в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судом не допущено.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с апелляционной жалобой и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Вовк В. Г. к Погодиной А. Б. о возмещении понесенных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья Р.И. Шайгузова
