Дело № 11а-71/2022
УИД 42MS0071-01-2021-000850-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2022 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела ... по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в судебном приказе от ......
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство взыскателя по судебному приказу ... от ... о взыскании с Горелова Игоря Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ... в размере ..., пени на транспортный налог с физических лиц за ... в размере ..., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... в размере ..., пени на налог на имущество физическихлиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... размере ...., а также о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ..., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области на УФНС по г. Севастополю.
Свое заявление мотивировало тем, что ... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Горелова Игоря Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ... в размере ... пени на транспортный налог с физических лиц за ... в размере ..., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... размере ..., пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... в размере ..., а всего на общую сумму ... а также о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ...
В связи со сменой жительства ... Горелов И.А. поставлен на учет в УФНС по г. Севастополю, что является основанием для передачи налоговых обязательств в инспекцию по новому месту нахождения должника.
... определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области было постановлено:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о замене взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... о взыскании с Горелова Игоря Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ... размере ..., пени на транспортный налог с физических лиц за ... в размере ..., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ... в размере ..., пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... размере ..., а всего на общую сумму ...., а также о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ..., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области на правопреемника УФНС по г. Севастополю – отказать (л.д.35-37).
... в приемной мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области была зарегистрирована частная жалоба от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... об отказе в принятии заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства отменить и разрешить вопрос по существу.
Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ... на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Горелова Игоря Алексеевича задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации. Возбуждено исполнительное производство.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.
В обоснование требований УФНС России по г. Севастополю указало, что в связи со сменой места жительства Горелов И.А. поставлен на учет в УФНС России г. Севастополю. Постановка на учет по новому месту жительства является основанием для передачи налоговых обязательств в инспекцию по новому месту жительства налогоплательщика. Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области после передачи документов в отношении Горелова И.А. выбыла из исполнительного производства, произошла фактическая перемена взыскателя в правоотношениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... в удовлетворении заявления УФНС России по г. Севастополю о замене стороны взыскателя отказано.
Мировой судья судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области пришел к выводу, что для процессуального правопреемства по правилам ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наступление условий, указанных в данной норме. Указание в заявлении на изменение адреса должника таким условием не является.
УФНС России по г. Севастополю не согласно с вынесенным определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего.
Постановка на учет по новому месту жительства является основанием для передачи налоговых обязательств в налоговый орган по его новому месту нахождения. Изменение администратора налогов для Горелова И.А. и, как следствие, изменение реквизитов для уплаты и учета платежей является основанием возникновения обязанности у должника по уплате задолженности по налогам, пени в пользу УФНС России по г. Севастополю. В ином случае установленные налоги не будут учтены в карточках налогоплательщика Горелова И.А., останутся в налоговом органе по предыдущему месту жительства, который фактически утратил статус взыскателя в связи с невозможностью администрирования налоговых платежей в качестве невыясненных платежей.
УФНС России по г. Севастополю, не являясь стороной исполнительного производства, лишена права на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Таким образом, вопрос процессуального правопреемства напрямую затрагивает интересы УФНС России по г. Севастополю в области материальных правоотношений, в частности, в отношении поступлений в соответствующий бюджет Российской Федерации по результатам исполнения налоговых обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Заводского районного суда г. Новокузнецка.
В соответствии со ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных, прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" при применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ). На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были Обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ... мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Горелова Игоря Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ... в размере ..., пени на транспортный налог с физическихлиц за ... в размере ..., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... размере ..., пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городски округов за ... в размере; ... всего на общую сумму ... а также о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ...
Из представленных судом первой инстанции сведений следует, что в связи со сменой жительства ... Горелов И.А. поставлен на учет в УФНС по г. Севастополю.
Как верно установлено судом первой инстанции, взыскатель по судебному приказу ... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области не реорганизован и не упразднен.
Ввиду чего, суд первой инстанции не нашел оснований для перемены лица по налоговым обязательствам.
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления правильно определены нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана правильная оценка собранных по делу доказательств.
Доводы частной жалобы о том, что в связи со сменой жительства ... Горелов И.А. поставлен на учет в УФНС по г. Севастополю, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь частью 1 статьи 44 КАС РФ, приняв во внимание пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции, с позицией которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для производства замены стороны с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области на УФНС по г. Севастополю.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являются следствием неправильного толкования норм материально и процессуального права и вышеуказанные выводы не опровергают.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в судебном приказе от ...... не имеется.
Руководствуясь статьей316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о замене взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... о взыскании с Горелова Игоря Алексеевича в пользуМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ... в размере ..., цени на транспортный налог с физических лиц за ... в размере ..., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городскихокругов за ... размере ..., пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ... в размере ..., а всего на общую сумму ...., а также о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ..., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области на правопреемника УФНС по г. Севастополю – оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательной форме определение изготовлено 13.10.2022.
Судья Ю.Б. Дяченко
