Председательствующий по делу Дело № 33-3921-2014
судья Баиров Б. Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ходусовой И. В.
судей краевого суда Иванова А. В. Чайкиной Е. В.
при секретаре Голиковой Е. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 сентября 2014 года материалы по исковому заявлению прокурора Агинского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Новоорловский центр развития ребенка – детский сад «Аленушка» о возложении обязанности внести изменения в Положение о материальном стимулировании работников МДОУ «Новоорловский ЦРР – детский сад «Аленушка», утвержденное заведующей Симоновой Е.А. 05.02.2010, исключив из него следующие критерии оценки результативности профессиональной деятельности педагогических работников: показатель критерия, предусмотренного п.10 Положения «Прохождение проблемных курсов» (каковыми являются курсы повышения квалификации); п. 12 Положения «Участие в озеленении и благоустройства территории МДОУ», п.13 «Участие в проведении ремонта МДОУ», п.14 «Добросовестное выполнение должностных обязанностей», п.п. штрафные санкции, в случае выполнения основных критериев,
по представлению прокурора района Цыремпиловой Д. Б.,
на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление прокурора Агинского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Новоорловский центр развития ребенка – детский сад «Аленушка» о возложении обязанности внести изменения в Положение о материальном стимулировании работников МДОУ «Новоорловский ЦРР – детский сад «Аленушка», утвержденное заведующей Симоновой Е.А. 05.02.2010, исключив из него следующие критерии оценки результативности профессиональной деятельности педагогических работников: показатель критерия, предусмотренного п.10 Положения «Прохождение проблемных курсов» (каковыми являются курсы повышения квалификации); п. 12 Положения «Участие в озеленении и благоустройства территории МДОУ», п.13 «Участие в проведении ремонта МДОУ», п.14 «Добросовестное выполнение должностных обязанностей», п.п. штрафные санкции, в случае выполнения основных критериев, оставить без движения.
Известить прокурора Агинского района Забайкальского края о необходимости исправить недостатки искового заявления до <Дата> и разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Агинского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просил возложить обязанность на МДОУ «Новоорловский центр развития ребенка – детский сад «Аленушка» внести изменения в Положение о материальном стимулировании работников МДОУ «Новоорловский ЦРР – детский сад «Аленушка», утвержденное заведующей Симоновой Е.А. <Дата>, исключив из него следующие критерии оценки результативности профессиональной деятельности педагогических работников: показатель критерия, предусмотренного п.10 Положения «Прохождение проблемных курсов» (каковыми являются курсы повышения квалификации); п. 12 Положения «Участие в озеленении и благоустройства территории МДОУ», п. 13 «Участие в проведении ремонта МДОУ», п. 14 «Добросовестное выполнение должностных обязанностей», п.п. штрафные санкции в случае не выполнения основных критериев.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор района Цыремпилова Д.Б. просит определение суда отменить, возобновить производство по делу. Считает, что суд пришел к выводу о том, что по данному делу прокурор не наделен правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, необоснованно, так как в данном случае круг лиц индивидуализировать не представилось возможным. В результате текучести кадров, а также в связи с тем, что на одном и том же месте в разное время могут работать разные люди, что в целом делает невозможным установление и привлечение в процесс каждого потенциального истца. Следовательно, в данном случае нет необходимости устанавливать точное количество защищаемых лиц, также как нет необходимости определять конкретно каждое защищаемое лицо в силу применения норм материального права. Кроме того, целью подачи иска прокурором была защита трудовых прав работников при распределении стимулирующих выплат заработной платы на все время действия данного Положения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 3 – 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения, выразившиеся в следующем.
Оставляя исковое заявление прокурора без движения судья исходил из того, что круг лиц, в интересах которых заявлен иск возможно индивидуализировать, вследствие чего у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление данного иска.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно части четвертой статьи 27 Федерального закона от <Дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как следует из материала, проверка соблюдения требований по оплате труда работников Новоорловский центр развития ребёнка - детский сад «Алёнушка» показала, что Положение о материальном стимулировании работников не соответствует требования закона.
Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом.
Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом выплата материального стимулирования не связана с деятельностью конкретного работника.
Между тем, оставляя заявление прокурора без движения, судья не учёл, что на основании и во взаимосвязи с частью первой статьи 45 и пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от <Дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
При указанных обстоятельствах оставление заявление прокурора без движения по заявленным прокурором требованиям законным быть признан не может, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением заявления прокурора в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Заявление прокурора Агинского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Новоорловский центр развития ребенка – детский сад «Аленушка» о возложении обязанности внести изменения в Положение о материальном стимулировании работников МДОУ «Новоорловский ЦРР – детский сад «Аленушка», утвержденное заведующей Симоновой Е.А. 05.02.2010, исключив из него следующие критерии оценки результативности профессиональной деятельности педагогических работников: показатель критерия, предусмотренного п.10 Положения «Прохождение проблемных курсов» (каковыми являются курсы повышения квалификации); п. 12 Положения «Участие в озеленении и благоустройства территории МДОУ», п.13 «Участие в проведении ремонта МДОУ», п.14 «Добросовестное выполнение должностных обязанностей», п.п. штрафные санкции, в случае выполнения основных критериев принять и направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий Ходусова И. В.
Судьи Иванов А. В.
Чайкина Е. В.
